O Pai Trans e a Resposta da Igreja

    A resposta moralista ao pai trans é o fosso da argumentação. O que a Igreja precisa mesmo, como disse o pr. Guilherme de Carvalho, é ressaltar a multidimensionalidade de uma antropologia que realmente defina o papel de um pai no mundo e a inescapabilidade da figura masculina na constituição da própria humanidade.

    Para isso a resposta exasperada é a última coisa a agregar na questão - e a Igreja cristã e seus líderes tem falhado na produção de uma definição sistemática dessa antropologia para um enfrentamento fundado na razão, ou, no mínimo, falhado em atualizar algo que já foi tão bem pensado nesse sentido ao longo da história da Igreja.

    Se a Igreja é a coluna da verdade por ser a depositária da revelação, cabe a ela destrinchar essa revelação para o bem do homem e atualizar a informação dessa revelação em meio à turbulência dos tempos - estabelecendo o um diálogo teológico entre revelação e cultura -, pois sabemos por onde vão os pés dos homens quando o homem está entregue a si mesmo, e nisso a força orientadora do pensamento cristão deve imprimir a sua marca indelével através da virtude de Cristo que não separa o justiça, misericórdia e inteligência.

    É justamente nessa direção que a verdade de Cristo derramada no mundo pela Igreja deve se manifestar, já que a orientação da inteligência é um dos bens supremos de Deus manifestos ao homem, pois dissipando a confusão dos tempos os cristãos podem realmente manifestar a mundo um serviço qualificado a Deus em todas as esferas; um serviço que é manifesto com as marcas da justiça, da misericórdia assim como da criatividade e da inteligência.

Por Que a Nossa Oração é a Oração de um Filho de Deus?

    A oração cristã possui também uma teologia, e uma das mais belas teologias, já que ela possui por base a noção de que em toda oração que fazemos há alguém nos antecede, nos segura e aperfeiçoa aquilo que oramos, entregando essa oração aperfeiçoada para o Deus Eterno.

    Essa é a ideia de mediação, e é em função dessa mediação que a eficácia da nossa oração é garantida como uma oração feita pelo Filho de Deus. Falando claramente a mediação é o ato de alguém que está no meio, entre uma realidade e outra, é o ato de realizar o trânsito entre uma coisa e outra, e no caso em questão o trânsito entre os homens e Deus. Esse trânsito qualificado, essa mediação, é possível por causa do Cristo em quem o Pai ligou para todo o sempre os céus e a Terra.

    Aqui há a ideia belíssima e fundamental da fé cristã: Cristo é o ponto de destaque da revelação divina, o ponto de intersecção entre o mundo dos homens e mundo de Deus. Eternidade e temporalidade estão unidas em sua pessoa, e a oração que fazemos no tempo está habilitada a transitar para Deus nesse ponto de intersecção como se fosse a própria oração da pessoa divina e humana de Cristo, o nosso mediador eterno.

    Na questão em que nos detemos, a partir do que foi dito, é possível compreendermos isto: ao mediar a nossa oração, Cristo faz das nossas orações a sua própria oração; é aqui se desvela a razão pela qual nossa oração é a oração de um filho de Deus, pois tal oração é (re)feita, por nós, pelo próprio Filho de Deus que aperfeiçoa o nosso orar, já que não sabemos orar como convém.

    A Escritura nos afirma que ao colocarmos a nossa fé em Cristo, somos unidos a Cristo e ao Pai - no amor do Espírito Santo - e recebemos com isso o dom da filiação, já que ao nos unirmos a Cristo pela fé e pelo batismo o que é de Cristo também passa a ser nosso, e o que é nosso é passa a ser perfeito pela justiça de Cristo.

    E por fim, é aqui a própria ideia da imputação da justiça de Cristo pode ganhar evidência solar - muito para além do perigo do descarrilamento alienador da linguagem jurídica que a noção de imputação pode envolver -, pois ao interceder por nós diante do Pai, Jesus Cristo eleva a nossa oração à justiça suprema, já que a nossa oração é a oração de Cristo e a oração de Cristo é, por graça amorosa, a nossa oração.

O Sacrifício Vicário de Cristo: Análise Exegética e Trabalho Hermêutico sobre Textos do Antigo e Novo Testamentos

    Que na Substituição Penal Deus realiza o derramamento da ira não em referência a Cristo, como pensam os detratores da doutrina, mas sim em relação àqueles que Cristo representa na Cruz, pois ali Jesus assume uma morte, juízo da lei, não por causa de si, mas em razão da humanidade que desobedeceu a Deus, trazendo maldição e morte sobre si, é algo óbvio. Cristo se faz sacrifício pela culpa afim de remover a culpa mediante a aceitação da pena, a nossa pena, que é a maldição da morte. Nisso concordam Calvino, Turretini, Bavink etc.

    Mas passo agora para a análise de textos bíblicos nos quais busco sinalizar a viabilidade bíblica de uma teologia da expiação com as notas distintivas da teologia da substituição penal.

    A começar pelo cântico do Servo Sofredor de Is 53, é sintomático que em Is 53:10 Deus (YHWH) é o agente do esmagamento do Servo Sofredor - agradou Deus moê-lo -, justamente quando o servo se coloca como sacrifício de culpa ('asham – que também significa culpa – Salmo 68:21,22 -, e aí a questão dos reformadores colocarem a ideia da “transferência da culpa”, que poderia ser entendido mais exatamente como a responsabilidade em lidar com a culpa que cai sobre o sacerdote que deve lidar com isso mediante o “sacrifício de culpa”, ou entender que Jesus ao morrer estava executando a obrigação sacerdotal de realizar um sacrifício para fazer cessar a culpa). O Servo ser destroçado por YHWH (sim, esse é o significado do verbo dac'o, que está no Piel, que é a voz ativa intensiva do hebraico), e se colocar como sacrifício de culpa ('asham) são coisas que ocorrem de forma simultânea. Mas outro detalhe é que em Is 53:05 temos que ele foi destroçado (meduca') por causa das nossas iniquidades (me'avnteynu). E o "destroçado" está no Pual, na voz passiva intensiva do hebraico – o servo é quem recebe o destroçamento -, sendo que em 53:10 o agente do destroçamento por causa dos delitos é YHWH, o que implica que o castigo (musar) da paz que está sobre o servo explica que isso se refere diretamente ao servo que, ao mesmo tempo, é o sacrifício da culpa ('asham) que é destroçado por YHWH, realizando a remoção da culpa e a expiação.

    Também é preciso colocar na equação que Cristo, em Marcos 15:34 (Hó Theós moi, hó Theós moi, é'is ti egkatelipés) e Mateus 27:47 (Theé moi, Theé moi, inatí me egkatélipes) clama por causa do abandono divino. Aqui Jesus não fala no lugar de ninguém e nem simbolicamente - em nenhum evangelho Jesus fala como se estivesse falando por outro - e Turretini acertadamente afirma que deve ser compreendido aqui uma certa retirada do senso de favor, o que não implica na perda da retidão, da graça de Cristo e nem mesmo da unidade e do amor divino que, paradoxalmente, acompanha o Filho para que o Pai seja o Deus Pai dos abandonados.

    Em Mateus 9:44, Jesus afirma que ele será "entregue" (paradídostai), e em Marcos 9:31 se diz que o filho do homem "está sendo entregue" (paradídotai), e em Lucas 17:22 diz que ele será entregue (paradídostai). Mas temos em Romanos 4:25 que Jesus "foi entregue por causa das nossas transgressões" (´os paredóthe diá tá paraptomata). Então esse "entregar" resolve a nossa questão junto a Deus, questão que é marcada pelas nossas transgressões.

    E tanto mais importante é que a passagem de Rm 1:18-31 inicia dizendo que "A ira de Deus se revela do céu" (Apokalyptetai gár 'orgé Theou ap uranou), e que Deus, em Rm 1:24, entregou (parédoken), nesta ira, o homem ao desejo perverso do seu coração. Perceba que isso ocorre em Rm 1:26, e 28, onde se diz que Deus "entregou" (parédoken). Obviamente podemos dizer que há uma negatividade neste "entregar", ainda que entendamos que o mesmo Jesus se entrega a si mesmo pelo pecador, o que não negamos (Gl 2:21 - paradóntos eautón hyper emou).

    Mas coloco uma interpretação fundamental aqui. É sabido que em Gênesis a serpente, ao ser condenada, recebe a punição de comer o pó (Gn 3:14), tal como do pó é feito o homem. Então fazemos a interpretação, ligando o juízo da serpente ao juízo de Adão. Obviamente o homem foi, por um justo juízo, entregue ao poder das trevas em função do pecado (Ef 2:1-4). Mas Cristo também caiu no poder das trevas, ou melhor, foi entregue ao poder das trevas, dizendo: "mas esta é a vossa hora e o poder das trevas" ('all' a´úte ´estín hymôn he hôra kaí he exousía toû skótos) (Lc 22:53), então podemos dizer que Jesus cumpre em si o juízo do homem que pelo pecado é abandonado por Deus ao poder das trevas, e isso por causa das transgressões do próprio homem - a Substituição Penal não é uma ideia inútil e nem infundada -; mas isso jamais ocorre em referência a Cristo, senão que pela economia da salvação, já que cumprindo em si o destino do pecador, ele destrói esse mesmo destino para o pecador que aceita Cristo pela fé. Uma vida entregue por vidas em sentido qualitativo.

    Seguindo todos esses dados, acrescentamos mais: em II Coríntios 5:21 é dito: Aquele que não conheceu pecado, ele o fez pecado por nós, para que nós viéssemos a ser nele (em Jesus Cristo) justiça de Deus (tón mé gnónta hamartían hyper hemon hamartían epoíesen, hína hemeis gnometha dikaiosín Theo en autô). É sabido que no Antigo Testamento tanto a palavra para 'transgressão' como a palavra para 'sacrifício pela transgressão' são as mesmas (hath't - Levítico 4:3,8,14,20), o que corrobora com a ideia de que Jesus se fez pecado, como sacrifício pelo pecado. Embora alguém possa desviar a atenção aqui, é necessário compreender que na Escritura em II Coríntios 5:21 se diz que "Aquele que não conheceu pecado, ele se fez pecado", e podemos seguir ligando a interpretação a Gálatas 3:13.

    Sigamos a interpretação: em Gálatas 3:13 temos o texto: “Cristo nos resgatou da maldição da lei, fazendo-se ele próprio maldição por nós, porque está escrito: maldito todo aquele que for pendurado no madeiro” (Christós hemas exegórasen katáras toû nómou genómenos hyper hemôn katára, ek tês hóti gegraptai, Hepikátaros pâs hó kremámenos epí schíló). Quase nunca se fala de quê a Cruz nos resgata, e obviamente aqui temos a resposta: da maldição da lei, que é pena do pecado. O sangue nos resgata desta maldição, pois Cristo se fez “kátaras”, maldição, e maldição é a morte que faz o homem ir ao pó e a mulher às penas do parto, essa mesma maldição que, em seu gênero, Jesus assume, assumindo em si a defecção do homem, pois assume a nossa morte, juízo da lei, juízo de Deus, em sua morte, e nós assumimos, pela fé, a sua vida, que é o Espírito prometido (Gálatas 3:14 – hina eis tá ethne he elogia tou Abraam gnetai en Christô Iesu, hina tem epangelía tou pneumatos).

    Mas a quê se refere a "maldição do madeiro"? Ela se liga às palavras de Deuteronômio 21:22,23, onde o homem que cometeu crime punível com morte, e que após a punição foi pendurado em uma estaca ou árvore, não poderia pernoitar pendurado, já que era "maldito de Deus" (ci-killat 'elohim). Crisóstomo argumenta que essa passagem tem um duplo aspecto, onde Cristo substitui uma maldição por outra. Obviamente Jesus não poderia ser maldito intrinsecamente, já que jamais cometeu pecado. Contudo ele poderia ser suspenso no madeiro, assumindo a nossa maldição. Ele é enfático quando afirma: "Imaginemos que houvesse um condenado à morte, mas um inocente quisesse morrer voluntariamente por ele, e o livrasse da pena. Foi assim que agiu Cristo"1. Notem o que ele diz: "foi assim que agiu Cristo", ou seja: assumiu a pena do crime.

    Mas em um outro comentário a II Coríntios 5:21, onde se diz que Cristo se fez pecado por nós, João Crisóstomo, com maior intensidade ainda, diz: "Se um rei visse um ladrão e criminoso ser torturado, e entregasse à morte seu filho amado, unigênito, genuíno, e além da morte transferisse a responsabilidade do crime para o filho, incapaz de tal crime, afim de salvar o réu e livra-lo da infâmia, e após o elevasse a uma grande dignidade e lhe concedesse salvação e glória [...]"2. Nunca é demais afirmar que Crisóstomo não é um "teólogo reformado" - o que seria algo absurdo e anacrônico -, mas apresenta em seus exemplos notas obviamente aproximativas quanto à teologia da expiação abraçada na teologia reformada - o que seria um disparate negar.

    No cômputo geral privilegio a interpretação que parte da premissa de que a expiação contém aspectos penais e substitutivos que não se constituem, obviamente, na totalidade do quadro da teologia da expiação. Poderíamos enfatizar a destruição dos poderes diabólicos, a recapitulação da humanidade, a questão pneumática e observar a expiação do ângulo da cura e a aplicação da obra da expiação naqueles que aceitam Cristo pela fé. Mas para os propósitos a que se subordinam o texto, é suficiente o que já foi dito.

________________________________________________

1] João Crisóstomo - Comentário à Carta aos Gálatas. 3:13

2] João Crisóstomo - Comentário à Segunda Carta aos Coríntios. 5:21

O Eu, o Corpo e o Gênero

   Eu realmente entendo que é dever de cada um ter compaixão com quem tem problemas de gênero; compaixão demonstrada em forma de cuidado e interesse concreto. Estamos falando de amor real, e como todo amor não deixamos de acrescentar a compreensão quanto à verdade da questão. O que não se pode deixar de falar é que essa questão é mais profunda - e também mais antiga - do que se pensa, e em um sentido mais profundo do que as reflexões que comumente vemos sobre esse tema.

   Essa questão de aversão ao corpo biológico, do insistente desejo de transcendê-lo para aterá-lo em sua substancialidade é obviamente intrigante e fruto de uma espécie de pesamento que tende a separar o "eu", a identidade pessoal, do corpo, estabelecendo aí um dualismo - de tipo cartesiano mesmo - que volta e meia ressurge para causar alguns tremores culturais.

   A percepção de pertencer a uma realidade inadequada, de pertencer a um cosmos errado, é algo que faz história. Se retrocedermos o bastante cairemos no problema gnóstico que isso suscita, no problema que compreende o corpo como a cova da alma, o que faz muitos lutarem por uma "desbinarização", o que, em termos lógicos, poderíamos classificar como o retorno da espécie para o gênero - o que é algo francamente impossível - ou um avanço para uma transcendência dos sexos - o que é algo também impossível.

   E é justamente aí que temos a mensagem cristã, que contrastando radicalmente com tudo isso afirma que sim, esse cosmos é o cosmos adequado, que esse corpo é o corpo bom, bom de tal forma que comporta o evento em que Deus se encarna em um homem, não em um "homem em geral", mas sim no homem específico, portador de um sexo específico e unido a essa natureza corpórea específica por toda a eternidade. O Cristianismo é aceitação mais radical da criação e a oposição mais potente à revolta violenta contra ela.

A Fé, a Mortificação e a Esperança

   O homem consciente de si sabe que existe uma fratura interior, uma convulsão que podemos nomear de violência. A fé que opera pela amor é o meio pelo qual enfrentamos essa fratura e essa convulsão interior, e podemos chamar a nossa militância contra esse estado de coisas de mortificação.

   É justamente aqui que entendemos o apelo do Apóstolo quando diz: "não reine o pecado em vosso corpo" (Rm 6:13); não quer dizer "não exista", mas "não reine".

   Mesmo os autores eclesiásticos antigos (Ambrósio, Agostinho) entendiam que após a conversão e batismo o pecado em nós não está extinto - assinalando aqui a continuidade da ruptura da nossa natureza. Essa é a chamada "lei do pecado" (Rm 7), que deve ser mortificada para não reinar em nós.

   É aqui que vemos que estamos em estado de cisão, cisão entre o que somos e o que deveríamos ser. Somos por vezes marcados pela angústia, pela violência e mesmo pelo estado de alienação interior; mas a questão é que na fé ganhamos um sentido e poder para a milícia e para a esperança da incorrupção na reconciliação final da nossa natureza com Deus.

   Mente quem diz que estarão findas as guerras com a nossa carne e com nossas pulsões no nível da presente vida. No tempo não há fim de guerra, há fim de culpa, pois Cristo se fez maldição por nós, e o que podemos, pelo poder da fé e do Espírito, é gozar de um armistício entre uma guerra e outra, pois enquanto vivemos somos chamados à mortificação (Cl 3:5-7), mortificação que é trabalho para toda a vida, já que a glória da imortalidade é dom para outra vida (I Co 15:55).

A Especulação, a Revelação e a Teologia dos Nomes de Deus

   Quando Tomás de Aquino afirma que os nomes de Deus são para nós possíveis por causa de um termo médio que se encontra entre a ordem predicamental e a ordem transcendental - o que fundamenta a possibilidade mesma da analogia -, seguindo a especulação do Pseudo-Dionísio, tudo o que ele faz é uma especulação adequada para esclarecer o conhecimento que podemos ter dos atributos de Deus, os quais podem ser analogados segundo a experiência que temos do mundo, mundo este causado por Deus.

   De Deus não podemos ter um conhecimento apropriado a não ser a partir dos efeitos dos quais ele é a causa. Então diz Tomás que ainda que tais efeitos sejam inferiores à sua causa, é necessário que entre efeito e causa haja alguma semelhança; portanto a forma do efeito está na causa que a excede - ainda que, para fugir do univocismo e do panteísmo, no que discordará fortemente Scotus, Tomás afirme que a relação entre a causa e o seu efeito seja equívoca, pois a causa é maior do que o efeito, tal como uma pegada no barro é menos perfeita do que a forma da bota que a produz: a virtude que faz da bota um marcador do barro é distinta da virtude que faz da pegada uma pegada que está no barro, embora haja relações de semelhança entre elas, e mesmo semelhança quanto ao gênero da virtude que pertence a ambas nessa relação (a forma da bota cravada no barro), não obstante não pertencendo a ambas do mesmo modo; assim também há diversidade quanto ao ser de ambas, que para elas é distinto, embora a bota seja a causa da forma da pegada. É justamente nessa relação que podemos encontrar o termo médio que possibilita a analogia, o que afasta o equivocismo absoluto e o univocismo.

   Dessa forma, os vários nomes de Deus se justificam para Tomás em função dos vários efeitos dos quais Deus é causa; e por não conhecermos a Deus em sua essência, são justificados os vários nomes de Deus pelas várias causas pelas quais conhecemos suas perfeições, pois se conhecêssemos a Deus em sua essência um só seria o nome de Deus para nós. Dizemos que Deus é bom pela experiência da bondade no nível da vida, e por ser Deus pleno de todas as perfeições é justificado que designemos Deus como o Sumo Bem - já que nele a bondade está, como diriam escolásticos, de forma eminente; da mesma forma damos a Deus o nome de poderoso etc.

   A divisa dessa questão é que, mesmo que adequada à teologia especulativa e à epistemologia, a teologia de Tomás e do Pseudo Dionísio ainda não contemplam a totalidade da significação que a Escritura dá aos nomes de Deus, e nem seguem a sua principal significação na dinâmica própria da revelação, onde os nomes de Deus desempenham uma significação específica na vida de fé daqueles para os quais o nome de Deus foi relevado. E é altamente improvável que seja possível descobrir essa significação a partir de uma teologia exclusivamente especulativa, e um dos exemplos é como se segue: quando a escritura nomeia Deus como o "Deus de Abraão, Deus de Isaque e Deus de Jacó" isso não poderia ser permutado pelo "Deus de Hamurabi, Deus de Nabucodonosor e Deus de Ninrode", pois embora saibamos que Deus é um para todos, na Escritura a primeira formulação do nome de Deus se encontra não como uma simples descrição inteligível (ainda que parcial) de um ente, pois embora seja algo para ser entendido tal nome vale como uma invocação de Deus. Deus revela um nome porque por ele Deus permite ser invocado, já que tal nome é um signo sob o qual dormita uma decisão, decisão essa que nada mais é do que uma aliança especial que não pode ser alcançada pela simples especulação (Ex 3:6). Isso ultrapassa o sentido de um conhecimento natural, pois nesse sentido entramos na esfera de um conhecimento especial de Deus, ou seja: De Deus tal como ele se revela ao mundo.

   Um dos rumos que a teologia filosófica tomou, já nos padres gregos, ao associar a revelação mosaica do nome de Deus à especulação, é um dos exemplos de eclipsação do sentido real da revelação especial de Deus. O nome YHWH, revelado a Moisés no Horebe (Ex 3:14), não serve necessariamente a uma especulação ontológica - ainda que isso possa ser feito -, mas revela o nome divino que sinaliza o profundo mistério do Deus, o Deus que formulou e que estava cumprindo sob o nome YHWH a sua aliança com Abraão, Isaque, Jacó e sua descendência. E outro exemplo da revelação do nome de Deus que está relacionado à sua liberdade quanto à sua soberania, livre eleição e graça (Êx 33:9), está obviamente em um contexto de revelação divina concernente aos propósitos de proteção singular do Senhor prestados ao povo de Israel, e não à especulação de Seus atributos, já que aqui há um transbordamento na história da essência divina calcado não apenas na Sua natureza imutável, mas na Sua vontade aplicada, na Sua revelação especial.

   Conquanto o conhecimento de Deus pela luz natural da razão tenha o seu lugar próprio, ainda assim tal via jamais será suficiente para nos garantir o conhecimento divino completo do que Deus é para nós, e se acharmos que tal conhecimento pode ser possível de forma integral sem os benefícios da graça e da revelação, erraremos terrivelmente em matéria não pouco importante. Em primeiro lugar o pecado nos priva da visão de Deus, sendo a mente humana ferida pelo pecado. Só a cura da nossa vontade e a providência divina podem nos ajustar para um real conhecimento de Deus, visto que não ignoramos que haja a necessidade de uma certa postura para tal conhecimento que, em verdade, jamais pode ser realizada sem a graça da cura das nossas deformações e sem o restabelecimento de um vínculo apropriado entre nós e Deus realizados pela graça. Os demônios tem uma "informação" de Deus, mas jamais um conhecimento no sentido escriturístico de "participação privilegiada", de "experiência em" que somente aos regenerados e santificados está disponível - mesmo que o demônio seja potencialmente apto para esse conhecimento -, e é por isso que apenas na fé e no Espírito é que está facultado ao homem dizer e compreender realmente o significado da invocação "Jesus é o Senhor" (I Co 12:3).

A Palavra de Deus como Pessoa

   Uma das coisas mais interessantes que acontece quando se dirigem aos protestantes com a seguinte afirmação: "A Palavra de Deus é uma pessoa", é que depois disso segue-se o velho costume de apresentar catecismos, bulas e a ideia de que a fé incipiente é "fé implícita", porque isso é igual à confiança no ensino da Igreja e tal - o que historicamente é algo problemático, se pararmos para prestar atenção -, negando o caráter existencial da afirmação que há uns segundos atrás lançou contra esses seres fundamentalistas que colocam uma Palavra Escrita acima de tudo o mais.

   Mas o interessantíssimo deste fato é que a ideia de que a fé se dirige a Jesus como uma pessoa que salva, sendo a fé uma abertura ao Cristo, de modo que assim você pode participar com a alma dos seus benefícios, sendo isso fundado em uma notícia, ou uma boa notícia, em um "conhecimento trazido pela fé acima do estado atual da dogmática eclesiástica", é justamente a ênfase do protestantismo, ênfase que foi reavivada por teólogos como Emil Brunner e Barth, por exemplo.

   Brunner é um explícito em dizer que a redução de Deus às ideias de Deus é algo impossível, sendo a própria teologia uma organização sistemática de sinais que sempre apontam para, mas jamais manifestam a realidade absoluta do objeto da fé como tal - já que é papel do Espírito Santo harmonizar no espírito do homem o conjunto dos sinais que sinalizam para o objeto da teologia e o objeto da própria teologia, que é a automanifestação de Deus no mundo. Obviamente que pontos equívocos podem estar presentes na teologia, e é por isso que é sempre saudável guardar em mente que Cristo é uma pessoa, que a Palavra de Deus é uma pessoa, e não uma doutrina; e ainda que tal doutrina seja a mais ortodoxa possível, ela cumpre uma função limitada à sua finalidade que deve ser complementada pela auto-manifestação do Deus que quando se manifesta só pode se manifestar com espírito e poder. O sinal só é autêntico quando aponta adequadamente para a realidade sinalizada.

   Essa ênfase é a ênfase filha do século XX e que ganhou espaço na teologia pela abertura desse tema pelo teólogo/filósofo dinamarquês Søren Kierkegaard, o qual exerceu influência póstuma poderosíssima na teologia protestante e também na filosofia. O existencialismo - que começou como uma filosofia cristã - afirmava o caráter fragmentário do homem enquanto tal e o equívoco entre o conhecimento atual e a realidade absoluta - em função do pecado -, daí o encontro com Cristo não ter necessidade de ser mediado pela cultura, nem pela cultura eclesiástica, já que o encontro se dava no instante eterno onde o homem se acha face a face com Deus. O homem não precisa da mediação da cultura para se achar com Deus, porque a cultura real é algo que só pode ser fundamentado nesse encontro - o princípio é sempre maior do que aquilo que dele é derivado.

Justificação, Santificação e a Substituição Penal

   A substituição penal na teologia não afirma que a morte de Cristo extingue a morte do homem. E isso é tão verdade que a defecção da natureza, incluindo a morte e a concupiscência, continuam mesmo após a justificação e adoção - como ensina a própria teologia da substituição penal.

   E ainda que haja um desconforto quanto à linguagem "judicial" dessa teologia, a justificação tem a ver não com a infusão da justiça e de superqualidades no homem, mas sim com a absolvição do homem que, pela fé em Cristo, passa a não ter dívida de condenação com Deus. Como os reformadores ensinaram extensamente, não somos livres pela expiação da totalidade das negatividades que pesam sobre a vida - também continuamos sujeitos à Ira de Deus, mas não do mesmo modo -, pois Cristo morreu no nosso lugar também para desfazer a culpa e a pena, para extinguir a vigência do império da morte, extinguindo a condenação do pecado e não fato de morte.

   Justificação não é santificação, mas é a mudança de uma relação entre o homem e Deus a partir da qual, na adoção, o homem é aceito como filho de Deus "apesar de".

   Segue-se que pela adoção somos aceitos como filhos, e não tendo nós os pecados imputados passamos à mortificação dos pecados que é possibilitada pela habitação do Espírito pelo qual somos renovados dia-após-dia. Se assim não fosse, confundiríamos santificação com justificação, fazendo da fé a obra mais terrível de todas e caindo no mais terrível e espantoso legalismo. Obviamente que Deus cria em nós o ser que será salvo, mas o progresso em santidade não é justificação, a justificação é algo criado no homem, algo que é graça, graça essa alçada subjetivamente pela fé onde o homem se abre para o fato de que é aceito por Deus pela obra de Cristo, ainda que o homem se ache, mesmo no ato da fé, em estado fragmentário, mesmo "apesar de".

   A justificação pela fé não ocorre por causa de uma superqualidade moral daquele que crê (ainda que na regeneração - que não é justificação e nem santificação - recebamos o poder para amar e crer em Deus e em sua obra realizada Cristo), mas sim por causa da dignidade do objeto da fé, objeto pelo qual somos tornados filhos de Deus, aceitos ainda que em estado fragmentário, aceitos apesar de. A justificação é o paradoxo onde o homem é feito justo ainda que pecador, pois aqui seu pecado não é imputado; é a entrada na condição onde o homem é achado ao mesmo tempo justo e pecador (simul justus et peccator) em função justamente de sua natureza fragmentada, que ainda assim é aceita por Deus em Cristo e apenas em Cristo.

O Evangelho do Reino de Deus

   Nenhuma parte da obra de Cristo deve ser tratada de modo estanque, já que ela só pode ser justamente visualizada como todo no qual Deus executa a sua obra de redenção. Não devemos unilateralizar o Evangelho em "razões centrais" que ofusquem essa visualização do todo; não devemos unilateralizar a verdade do Evangelho no ministério terreno de Jesus (liberais), ou no sacrifício expiatório (evangelicais) e nem mesmo na sua ressurreição (os exorcistas da tradição).

   Se levarmos em consideração a obra de Cristo, da consideração da sua unidade depende a reta percepção do que é, no hoje, ser Igreja. Pois o proceder do daqueles pertencentes ao reino pela fé Cristo, cuja possibilidade é para nós aberta pela encarnação, morte e ressurreição de Cristo, na adoção de Filhos, é a possibilidade também da renovação da face da Terra. Todo ensino cristão que não une a adoção ao discipulado e idso à missão da Igreja está dando voltas e não entendendo o propósito para o qual somos chamados por Deus.

   A boa notícia, portanto, o Evangelho, não é apenas o Evangelho da Salvação, mas é o Evangelho do Reino de Deus, não de um reino abstrato a ser desfrutado após à morte, mas sim o Evangelho de um Reino onde é possível vermos os céus se abrindo sobre a Terra e trazendo para nós razões de esperança, assim como trazendo a manifestação dos filhos de Deus no interior de uma criação que geme ansiosa pela manifestação desses mesmos filhos de Deus.

Restituição pela Culpa

   É elucidativo o fato de que Deus, no sistema sacrificial do Antigo Testamento, exigia, além do arrependimento e confissão dos pecados, a reparação devida para a remoção da culpa. Não se tratava de um "simples perdão" sem a devida satisfação, já que a partir do sistema sacrificial de Israel não havia perdão sem sacrifício expiatório (Levítico 5:15,16).

   Por outro lado não se tratava de um rito de simples "purificação da impureza ritual", levando em consideração que , no que diz respeito à culpa do homem, a "impureza ritual" é mancha do pecado e, em virtude disso, o próprio pecado. É certo, portanto, que não há remoção de culpa por simples arrependimento sem a devida expiação. É como diz o texto de Números:

   "Dize aos filhos de Israel: Quando homem ou mulher fizer algum de todos os pecados humanos, transgredindo contra o Senhor, tal alma culpada é. E confessará o seu pecado que cometeu; pela sua culpa, fará plena restituição, segundo a soma total, e lhe acrescentará a sua quinta parte, e a dará àquele contra quem se fez culpado. Mas, se aquele homem não tiver resgatador, a quem se restitua a culpa, então a culpa a que se restituir ao Senhor será de responsabilidade do sacerdote, além do carneiro da expiação pelo qual por ele se fará expiação" (Números 5:6-8).

   É nesse sentido que Cristo é o resgate, a restituição pelos nossos pecados mediante a satisfação das exigências da lei de Deus para a remoção da culpa. Impossibilitados como somos de fazer a devida satisfação - à semelhança do que que vai no vs. 8 -, Cristo é, como o nosso sacerdote, aquele que nos substituiu na responsabilidade de realizar a satisfação e a restituição da culpa, o que fez plenamente pelo seu sacrifício na Cruz, levando em si mesmo a pena devida aos nossos pecados, após o qual recebemos o pleno perdão.

Creia e Terás Comido1

   Pois ele lhes disse: " Trabalhe não pelo alimento que perece, mas pelo alimento que resta para a vida eterna", disseram-lhe eles: O que faremos para realizar as obras de Deus? O que faremos?, eles perguntaram. Seremos capazes de cumprir esse preceito, observando o que? Jesus respondeu e disse-lhes: Esta é a obra de Deus: que você acredite em quem ele enviou. Isto é, então, comer alimentos que não perecem, mas que permanecem para a vida eterna . Para que você prepara os dentes e a barriga? Creia e terá comido.

__________
1] AGOSTINHO - Tratados sobre o Evangelho de João. Trat. XXV.XII

Agostinho e a Via Negativa de Ascensão do Espírito a Deus; Ou: Deixe Tudo para Trás e Vá a Deus1

   Ele busca a separação no Pai e no Filho; você não consegue encontrar. Mas, se você subiu ao alto, não pode encontrá-lo; se você tocou algo acima de sua mente, então não pode encontrá-lo, porque, se você alterna entre o que em seu espírito errado é forjado, você fala com suas fantasias, não com a Palavra de Deus; suas fantasias enganam você. Transcenda o corpo e concentre-se no espírito; também transcende o espírito e se concentra em Deus. Você não toca em Deus se você também não transcende o espírito. Quanto menos você tocará se permanecer na carne? Aqueles que, portanto, se concentram na carne, a que distância estão de saborear o que Deus é, porque não estariam lá, mesmo que se concentrassem no espírito! O homem está longe de Deus quando entende carnalmente; e há uma grande diferença entre a carne e a alma; mas há mais diferença entre o espírito e Deus. Se você estiver com disposição, você está no meio: se você olhar para baixo, existe o corpo; se você olhar para cima, há Deus. Eleve-se acima do seu corpo e deixe até você para trás. Veja, com efeito, o que um salmo disse e você aprenderá como Deus é amado: As lágrimas, afirma ele, tornaram-se alimento dia e noite, enquanto diariamente me dizem: "Onde está o seu Deus?". Como se os pagãos dissessem: "Aqui estão nossos deuses; onde está seu deus?". Eles, com efeito, mostram o que é visto; adoramos o que não é visto. E para quem mostrar? O homem que não tem como vê-lo? Porque, se eles certamente vêem seus deuses com os olhos, também temos outros olhos para ver nosso Deus. Nosso Deus tem para purificar aqueles olhos de modo que vemos o nosso Deus, porque Felizes são aqueles com um coração limpo, porque aqueles verão a Deus. Como, então, ele teria dito que fica perturbado quando todos os dias lhe dizem: "Onde está o seu Deus?" E declara: "Lembrei-me disso: me dizem diariamente "Onde está o seu Deus?" e, como se quisesse captar o seu Deus, ele afirma: Lembrei-me disso e derramei a minha alma. Então, para sentir meu Deus, sobre quem me disseram: "Onde está o seu Deus?" Não derramei a minha alma na minha carne, mas em mim; Eu transcendi para tocá-lo, porque acima de mim está quem me fez; ninguém o sente, apenas quem se transcende.

    Pense no corpo: é mortal, é terreno, é frágil, é corruptível: jogue-o fora. Mas talvez a carne seja temporária? Pense em outros corpos, pense nos corpos celestes: eles são maiores, melhores, refulgentes; observe-os também; eles giram de leste para oeste, não são fixos; são vistos com os olhos, não apenas pelo homem, mas também pelo gado; Deixe-os para trás também. Mas como eu deixo os corpos celestes para trás, você pergunta, quando eu ando na terra? Você os deixa para trás não com a carne, mas com a mente. Jogue-os fora também! Embora brilhem, são corpos; embora brilhem do céu, são corpos. Venha, porque talvez você suponha que não tem para onde ir quando contempla tudo isso. Mas para onde vou, você pergunta, além desses corpos celestes, e o que devo deixar para trás através da mente? Você já contemplou tudo isso? Eu contemplei isso, você responde. Com o que você o contemplou? Este contemplativo aparece.

    De fato, o próprio contemplativo de tudo isso, aquele que discerne, distingue e de alguma forma o pesa no equilíbrio da sabedoria, é o espírito. Sem dúvida, melhor do que tudo o que você pensou é o espírito com o qual você pensou sobre tudo isso. O espírito, então, é espírito, não corpo; Deixe para trás também! Para que você possa ver para onde ir, compare primeiro o clima; Compare com a carne. Sem mencionar que você não se compara a compará-lo. Compare-o com o brilho do sol, da lua, das estrelas: maior é o brilho da alma. Veja primeiro a velocidade do próprio humor. Veja se a centelha da mente pensante não é mais veemente que o esplendor do sol brilhante. Com o espírito, você vê o sol nascer; seu movimento, quão lento é comparado ao seu humor! Em breve você poderá pensar no que o sol fará. Virá de leste a oeste, amanhã sairá do outro lado. Embora seu pensamento tenha feito isso, ainda é tarde, mas você passou por tudo. Uma grande coisa, então, é o espírito! Mas como eu digo "é"? Deixe-o também para trás, porque também o espírito, embora seja melhor que qualquer corpo, é mutável. Ora sabe, ora não sabe; agora esqueça, agora lembre-se; agora ela quer, agora ela não quer; agora ele peca, agora ele é justo. Portanto, deixe toda mutabilidade para trás; não apenas tudo o que é visto, mas também tudo o que se move. De fato, você deixou a carne para trás, o que vê; você deixou para trás o céu, o sol, a lua e as estrelas que são vistas; Deixe para trás tudo o que se move! De fato, tendo deixado essas coisas para trás, você veio à sua mente; mas também lá você encontrou a mutabilidade do seu espírito. Deus é mutável? Então, deixe sua mente para trás também. Despeje sua alma em você para alcançar Deus. Onde está seu deus?

    Não suponha que você deva fazer algo que o homem não pode. O próprio evangelista João fez isso. Ele transcendeu a carne, transcendeu a terra que pisou, transcendeu os mares que viu, transcendeu o ar onde os pássaros flutuam, transcendeu o sol, transcendeu o sol, transcendeu a lua, transcendeu as estrelas, transcendeu todos os espíritos que não são vistos; Ele transcendeu sua mente com a própria razão de seu encorajamento. Depois de transcender tudo isso, derramando sua alma, onde ele chegou? O que ele viu? No princípio havia a Palavra, e a Palavra existia em Deus. Se, então, na luz que você não vê separação, que separação você procura no trabalho? Olhe para Deus, olhe para a Sua Palavra para aderir àquele que através da Palavra fala, porque ele mesmo, quando fala, não fala com sílabas, mas brilha com o esplendor da sabedoria, isto é, "O que se diz de sua sabedoria?" É o esplendor da luz eterna. Observe o esplendor do sol. Está no céu e espalha esplendor por todas as terras, por todos os mares. E é, sim, luz corporal. Se você separar o esplendor do sol do sol, separe a Palavra do Pai. Eu falo do sol. Uma leve chama fraca de uma lâmpada, que pode ser extinta com um golpe, difunde sua luz sobre tudo o que a subjaz. Você vê a luz gerada pela chama, você vê a emissão, você não vê a separação. Entendam, portanto, queridos irmãos e irmãs, que o Pai, o Filho e o Espírito Santo aderem inseparavelmente um ao outro, que esta Trindade é um Deus, e que todas as obras do Deus único, estas são do Pai, estas são do Filho, estes são do Espírito Santo.

______________________________________________________________

1] AGOSTINHO - Tratados Sobre o Evangelho de João. Trat. XX.XVII,XVIII

A Contemplação do Bem

   Um erro comum que muitas pessoas cometem na caminhada espiritual é atentar demais para a maldade das coisas e, por conseguinte, se impressionar excessivamente com a força do mal.

   E isso não significa que devemos ser insensíveis ao mal ou que não podemos ficar chocados com certos atos de maldade no mundo. Mas a questão é que o mal possui um elemento sutil de sedução que acaba sendo em sua própria natureza algo desviante.

   O que é preciso reafirmar é que devemos ser, antes de mais nada, maravilhados pelo bem e cultores da bondade absoluta. Manter os olhos fixos na luz divina, tendo a nossa mente banhada em seu bem, é obviamente algo mais proveito para todos nós.

   Manter os olhos fixos na luz eterna não é fugir do mundo, antes trata-se do ato que nos possibilita enxergar o mundo, e tudo aquilo que nele há, na totalidade da sua verdade.