quinta-feira, 16 de setembro de 2021

Comentário em Isaías 2.6-22: (מִפְּנֵי֙ פַּ֣חַד יְהוָ֔ה) A soberba de Israel e a face aterradora do Senhor

Texto de Isaías 2.6-22:

6 כִּ֣י נָטַ֗שְׁתָּה עַמְּךָ֙ בֵּ֣ית יַעֲקֹ֔ב כִּ֤י מָלְאוּ֙ מִקֶּ֔דֶם וְעֹֽנְנִ֖ים כַּפְּלִשְׁתִּ֑ים וּבְיַלְדֵ֥י נָכְרִ֖ים יַשְׂפִּֽיקוּ׃
7 וַתִּמָּלֵ֤א אַרְצוֹ֙ כֶּ֣סֶף וְזָהָ֔ב וְאֵ֥ין קֵ֖צֶה לְאֹצְרֹתָ֑יו וַתִּמָּלֵ֤א אַרְצוֹ֙ סוּסִ֔ים וְאֵ֥ין קֵ֖צֶה לְמַרְכְּבֹתָֽיו׃
8 וַתִּמָּלֵ֥א אַרְצֹ֖ו אֱלִילִ֑ים לְמַעֲשֵׂ֤ה יָדָיו֙ יִֽשְׁתַּחֲו֔וּ לַאֲשֶׁ֥ר עָשׂ֖וּ אֶצְבְּעֹתָֽיו׃
9 וַיִּשַּׁ֥ח אָדָ֖ם וַיִּשְׁפַּל־אִ֑ישׁ וְאַל־תִּשָּׂ֖א לָהֶֽם׃
10 בֹּ֣וא בַצּ֔וּר וְהִטָּמֵ֖ן בֶּֽעָפָ֑ר מִפְּנֵי֙ פַּ֣חַד יְהוָ֔ה וּמֵהֲדַ֖ר גְּאֹנֹֽו׃
11 עֵינֵ֞י גַּבְה֤וּת אָדָם֙ שָׁפֵ֔ל וְשַׁ֖ח ר֣וּם אֲנָשִׁ֑ים וְנִשְׂגַּ֧ב יְהוָ֛ה לְבַדֹּ֖ו בַּיֹּ֥ום הַהֽוּא׃ ס
12 כִּ֣י יֹ֞ום לַיהוָ֧ה צְבָאֹ֛ות עַ֥ל כָּל־גֵּאֶ֖ה וָרָ֑ם וְעַ֖ל כָּל־נִשָּׂ֥א וְשָׁפֵֽל׃
13 וְעַל֙ כָּל־אַרְזֵ֣י הַלְּבָנֹ֔ון הָרָמִ֖ים וְהַנִּשָּׂאִ֑ים וְעַ֖ל כָּל־אַלּוֹנֵ֥י הַבָּשָֽׁן׃
14 וְעַ֖ל כָּל־הֶהָרִ֣ים הָרָמִ֑ים וְעַ֖ל כָּל־הַגְּבָעֹ֥ות הַנִּשָּׂאֹֽות׃
15 וְעַ֖ל כָּל־מִגְדָּ֣ל גָּבֹ֑הַ וְעַ֖ל כָּל־חוֹמָ֥ה בְצוּרָֽה׃
16 וְעַ֖ל כָּל־אֳנִיֹּ֣ות תַּרְשִׁ֑ישׁ וְעַ֖ל כָּל־שְׂכִיֹּ֥ות הַחֶמְדָּֽה׃
17 וְשַׁח֙ גַּבְה֣וּת הָאָדָ֔ם וְשָׁפֵ֖ל ר֣וּם אֲנָשִׁ֑ים וְנִשְׂגַּ֧ב יְהוָ֛ה לְבַדֹּ֖ו בַּיֹּ֥ום הַהֽוּא׃
18 וְהָאֱלִילִ֖ים כָּלִ֥יל יַחֲלֹֽף׃
19 וּבָ֨אוּ֙ בִּמְעָרֹ֣ות צֻרִ֔ים וּבִמְחִלֹּ֖ות עָפָ֑ר מִפְּנֵ֞י פַּ֤חַד יְהוָה֙ וּמֵהֲדַ֣ר גְּאוֹנֹ֔ו בְּקוּמֹ֖ו לַעֲרֹ֥ץ הָאָֽרֶץ׃
20 בַּיֹּ֤ום הַהוּא֙ יַשְׁלִ֣יךְ הָאָדָ֔ם אֵת אֱלִילֵ֣י כַסְפֹּ֔ו וְאֵ֖ת אֱלִילֵ֣י זְהָבֹ֑ו אֲשֶׁ֤ר עָֽשׂוּ־לוֹ֙ לְהִֽשְׁתַּחֲוֹ֔ת לַחְפֹּ֥ר פֵּרֹ֖ות וְלָעֲטַלֵּפִֽים׃
21 לָבוֹא֙ בְּנִקְרֹ֣ות הַצֻּרִ֔ים וּבִסְעִפֵ֖י הַסְּלָעִ֑ים מִפְּנֵ֞י פַּ֤חַד יְהוָה֙ וּמֵהֲדַ֣ר גְּאוֹנֹ֔ו בְּקוּמֹ֖ו לַעֲרֹ֥ץ הָאָֽרֶץ׃
22 חִדְל֤וּ לָכֶם֙ מִן־הָ֣אָדָ֔ם אֲשֶׁ֥ר נְשָׁמָ֖ה בְּאַפֹּ֑ו כִּֽי־בַמֶּ֥ה נֶחְשָׁ֖ב הֽוּא׃ פ

Tradução e Comentário:

6, 7, 8, 9:
כִּ֣י נָטַ֗שְׁתָּה עַמְּךָ֙ בֵּ֣ית יַעֲקֹ֔ב כִּ֤י מָלְאוּ֙ מִקֶּ֔דֶם וְעֹֽנְנִ֖ים כַּפְּלִשְׁתִּ֑ים וּבְיַלְדֵ֥י נָכְרִ֖ים יַשְׂפִּֽיקוּ׃
וַתִּמָּלֵ֤א אַרְצוֹ֙ כֶּ֣סֶף וְזָהָ֔ב וְאֵ֥ין קֵ֖צֶה לְאֹצְרֹתָ֑יו וַתִּמָּלֵ֤א אַרְצוֹ֙ סוּסִ֔ים וְאֵ֥ין קֵ֖צֶה לְמַרְכְּבֹתָֽיו׃
וַתִּמָּלֵ֥א אַרְצֹ֖ו אֱלִילִ֑ים לְמַעֲשֵׂ֤ה יָדָיו֙ יִֽשְׁתַּחֲו֔וּ לַאֲשֶׁ֥ר עָשׂ֖וּ אֶצְבְּעֹתָֽיו׃
וַיִּשַּׁ֥ח אָדָ֖ם וַיִּשְׁפַּל־אִ֑ישׁ וְאַל־תִּשָּׂ֖א לָהֶֽם׃

Porque tu, Yahweh, desamparaste o teu povo, a casa de Jacó, porque os seus se encheram de bruxos, como os filisteus, e se associam com filhos estrangeiros. E sua terra se enche de prata e ouro sem fim. E enche a terra de cavalos e suas carruagens são incontáveis. E enchem a sua casa de ídolos inúteis, se prostrando diante das obras das suas mãos. E com isso as pessoas tem que se vergar e o homem é degradado; por isso não haverá perdão.

    A profecia mira Israel, ou a casa de Jacó (בֵּ֣ית יַעֲקֹ֔ב), que é o povo de Deus, ou o seu povo (עַמְּךָ֙), o qual foi alvo do desamparo de Yahwew por certas razões, como, em primeiro lugar: 1) a prática da bruxaria e 2) a associação com os filhos dos estrangeiros. A orientação da lei (תּוֺרָה) tinha certo rigorismo quanto à associação entre as nações, já que Israel, eleito para ser o oráculo de Deus, deveria conservar certos costumes, tal como já anteriormente Yahweh esperava de Abraão (Gn 18.19). Quanto a práticas de feitiçaria, ou bruxaria podemos listar a adivinhação pelos astros, pela leitura de vísceras, pelo vôo dos pássaros etc.

    Também no texto o profeta cita condenações expressas no livro do Deuteronômio, como riqueza excessiva, excesso de armas de guerra (cavalos e carros de guerra), e a idolatria. Mas essa última listagem contém uma informação extremamente interessante, levando em conta como eles estão relacionados - o que inclui os dois motivos de reprovação dos parágrafos anteriores, assim como o que no comentário passado falou-se sobre a profecia pacifista de Isaías. Mas voltando a Deuteronômio, em particular Dt 17.16,17, ali temos algumas prescrições que poderíamos chamar de preambulares para o exercício de um bom governo: 1) não multiplicar cavalos; 2) não multiplicar mulheres; 3) não multiplicar ouro. Essas prescrições preambulares foram todas violadas pelo rei Salomão, o qual imprimiu uma forma de governar que está entre os problemas de Israel. E todas essas coisas estão relacionadas por determinados motivos, envolvendo a cobiça por poder e os males daí decorrentes.

    Então temos nesses versículos o seguinte: 1) o fato de os Israelitas, por influência estrangeira, estar praticando bruxaria; 2) a associação aos filhos de estranhos; 3) a acumulação exorbitante de ouro e prata; 4) se enchendo de cavalos e carros de guerra; 5) a queda na idolatria. Todos esse problemas, na verdade, estão ligados uns aos outros, e disso a própria profecia de Isaías é testemunho, tanto nos capítulos que vão de Is 3-5, a 7-10, nos quais estão listados vários males de Israel e Judá relacionados a esses vícios (e provavelmente a "casa de Jacó" se refira amplamente tanto ao Reino do Norte como ao Reino do Sul), como males que são juízos divinos, mal de pena ou pena corretiva. Assim, as proibições de Deuteronômio tem a sua razão de ser e explicam o estado atual da Casa de Jacó, pois no geral a idolatria e a associação aos filhos de estranhos se explicam em função das alianças políticas na história pragmática dos povos. Pois Israel nunca foi um potência militar que teria a capacidade de dobrar seus vizinhos em definitivo, o que o colocava em certo aperto quando super-potências militares emergiam. O caso de Is 7.1-8, que comentaremos mais adiante, relata a aliança entre Rezin, rei da Síria, com Peca, rei do Reino do Norte (Israel), afim de eles conquistarem o Reino do Sul (Judá), cujo rei era Acaz. Isaías busca alentar o rei Acaz (Is 7.7), dizendo que tal plano iria falhar. Mas quanto à aliança entre o Reino do Norte e outros povos, o caso não é novo: em 1Rs 16.31 o rei Acabe tomou a Jezabel por mulher, sendo esta filha dos Sidônios. Esse costume de casamentos fundados em alianças políticas militares entre nações é uma das razões pelas quais o próprio rei Salomão se casou ou entrou em concubinato com tantas mulheres. Também o fato de Salomão ter sido pervertido pelas suas mulheres à adoração de outros deuses se deu porque tai mulheres que eram dadas em casamento ou concubinato por alianças políticas, eram certamente estrangeiras (como é fato óbvio o caso da filha de Faraó), trazendo a prática da sua religião a Israel - como ocorre no caso entre Acabe e Jezabel -, o que potencialmente acabou por influenciar religiosamente de forma negativa Israel, trazendo a perversão em função dos valores abomináveis de tais deuses estrangeiros.

    Assim, fica claro que alianças políticas são feitas com interesses militares - a pretexto de proteção da nação ou de conquista -, e mesmo a riqueza abundante pode ser explicada com base em espólios de guerra ou mesmo na exploração dos necessitados. Tudo também se relaciona com a idolatria, pois as formas das alianças políticas se davam também pela introdução do culto daqueles com quem os reis se aliançavam, e isso prescindia até mesmo de casamentos arranjados entre as cortes das nações. Mas é também interessante notar que a busca pelo poder temporal também redunda na degradação do homem (וַיִּשְׁפַּל־אִ֑ישׁ), isto é: na forma degradante do culto, na confiança na riqueza e na guerra. Poderíamos estabelecer uma investigação profunda a respeito dos males da idolatria, da guerra e da avareza. Todos esses elementos deformam e aviltam o homem. A idolatria por tornar opaca a dimensão vertical e transcendente para a qual o homem foi feito, eclipsando a realidade de Deus para a sua alma, redunda em destruição da sua humanidade; a avareza por operar uma inversão absurda na consideração das coisas, triturando o reto entendimento e a humanidade do homem, que corrompe a si mesmo em busca de riquezas; e a guerra por causa do exercício brutal da força, levada a cabo pela avareza que não hesita em massacrar os homens, seus bens, famílias e história, em nome da conquista de poder temporal. Todas essas coisas destroem a orientação espiritual do homem, e são contrários aos caminhos de Yahweh, cuja orientação, uma vez acatada por todos, é a eliminação da guerra, e não a sua perpetuação sem sim (Is 2.4).

    Nesse sentido, para esse eclipse da humanidade, "não há perdão". É o que declara o profeta de Yahweh.     

10, 11 - 18:
בֹּ֣וא בַצּ֔וּר וְהִטָּמֵ֖ן בֶּֽעָפָ֑ר מִפְּנֵי֙ פַּ֣חַד יְהוָ֔ה וּמֵהֲדַ֖ר גְּאֹנֹֽו׃
עֵינֵ֞י גַּבְה֤וּת אָדָם֙ שָׁפֵ֔ל וְשַׁ֖ח ר֣וּם אֲנָשִׁ֑ים וְנִשְׂגַּ֧ב יְהוָ֛ה לְבַדֹּ֖ו בַּיֹּ֥ום הַהֽוּא׃ ס
כִּ֣י יֹ֞ום לַיהוָ֧ה צְבָאֹ֛ות עַ֥ל כָּל־גֵּאֶ֖ה וָרָ֑ם וְעַ֖ל כָּל־נִשָּׂ֥א וְשָׁפֵֽל׃
וְעַל֙ כָּל־אַרְזֵ֣י הַלְּבָנֹ֔ון הָרָמִ֖ים וְהַנִּשָּׂאִ֑ים וְעַ֖ל כָּל־אַלּוֹנֵ֥י הַבָּשָֽׁן׃
וְעַ֖ל כָּל־הֶהָרִ֣ים הָרָמִ֑ים וְעַ֖ל כָּל־הַגְּבָעֹ֥ות הַנִּשָּׂאֹֽות׃
וְעַ֖ל כָּל־מִגְדָּ֣ל גָּבֹ֑הַ וְעַ֖ל כָּל־חוֹמָ֥ה בְצוּרָֽה׃
וְעַ֖ל כָּל־אֳנִיֹּ֣ות תַּרְשִׁ֑ישׁ וְעַ֖ל כָּל־שְׂכִיֹּ֥ות הַחֶמְדָּֽה׃
וְשַׁח֙ גַּבְה֣וּת הָאָדָ֔ם וְשָׁפֵ֖ל ר֣וּם אֲנָשִׁ֑ים וְנִשְׂגַּ֧ב יְהוָ֛ה לְבַדֹּ֖ו בַּיֹּ֥ום הַהֽוּא׃
וְהָאֱלִילִ֖ים כָּלִ֥יל יַחֲלֹֽף׃

Entra na rocha e esconde-te no pó, diante do terror da face e do esplendor da sua majestade. Os olhos altivos dos homens serão rebaixados, e a arrogância dos homens terá humilhada. Só Yahweh será o único exaltado naquele dia. Porque o dia de Yahweh Tsevaot, o Senhor dos Exércitos, será contra todo altivo e contra todo aquele que se eleva, para que seja rebaixado; e contra todos os cedros do Líbano que se elevam, e contra todos os carvalhos de Basã; e contra todas as montanhas que se erguem, e contra todas as colinas que se elevam; contra toda torre alta, e contra toda muralha inultrapassável; contra todos os navios de Társis e contra todas as naus de algo desejável. E terá que se humilhar todo orgulho humano e toda altivez dos homens; e Yahweh será exaltado sozinho naquele dia. E os deuses inúteis sumirão completamente.

    A profecia aconselha a fuga. Aqui se instaura o juízo na manifestação do esplendor (מֵהֲדַ֖ר) da majestade ou altivez (גְּאֹנֹֽו) de Yahweh, pois Ele está absolutamente acima de tudo o que se pode e não se pode imaginar. Assim o conselho: Entre na rocha (בֹּ֣וא בַצּ֔וּר = bo' vatsur) e te oculta (וְהִטָּמֵ֖ן = vehitamen) no pó (בֶּֽעָפָ֑ר = be'afar) do terror da face (מִפְּנֵי֙ פַּ֣חַד = mippenê pahad) de Yahweh (יְהוָ֔ה) e do esplendor (וּמֵהֲדַ֖ר = umehadar) da majestade (גְּאֹנֹֽו = ge'ono). Assim, mippeney pahad é construído para designar uma presença no pref. 'mi' que inclui em 'p' um daguesh forte, reforçando a ideia de "presença". A construção de penê (פְּנֵי֙), cuja raiz é 'pnh' e mais especificamente 'pny' que significa face, ou mesmo o ato de se voltar para algum lado. A questão é que 'pny' está no modo constructo, indicando que o sentido de presença se refere à presença de um absoluto que é o 'pahar', ou temor, e mesmo terror. Vemos aqui, portanto, um modo específico da manifestação divina na face terrível de Deus. É assim, nessa face terrível, que o Senhor há de manifestar o esplendor da sua majestade. Então, naquele dia (vs. 11b), o aconselhável é se "esconder da face" se metendo nas cavernas ou nos buracos do chão, pois seu resplendor majestoso e altivo será contra os homens da terra.

    Aqui o profeta anuncia que o esplendor da majestade fará oposição completa contra a o olhar orgulhoso (עֵינֵ֞י גַּבְה֤וּת), e humilhando os que humilham, na manifestação de Yahweh será rebaixado (שָׁפֵ֔ל) arrogância (ר֣וּם) dos homens (אֲנָשִׁ֑ים = 'anashim: homem no sentido masculino e não no sentido de humanidade). Assim, naquele dia (בַּיֹּ֥ום הַהֽוּא) Yahweh será exaltado (וְנִשְׂגַּ֧ב יְהוָ֛ה) sozinho (לְבַדֹּ֖ו).

    O versículo 12 introduz dizendo que Yahweh Tsevaot será contra (עַ֥ל) todo altivo (גֵּאֶ֖ה). E aqui podemos explorar o sentido para implicações mais amplas, pois o adjetivo g'h (גֵּאֶ֖ה) em questão é também aplicado para falar sobre a face majestosa (גְּאֹנֹֽו = ge'ono) de Yahweh. Assim, g'h é um qualificativo neutro, que pode tanto significar altivez como também majestade, sendo o seu constitutivo formal aquilo que caracteriza uma boa ou má majestade. Portanto a face terrível e majestosa do Senhor se voltará contra os majestosos, contra os grandes, exercendo a sua justiça vindicativa de forma completa contra eles, pressupondo o pecado por parte deles. Nesse dia Yahweh estará contra aquilo que se eleva (וָרָ֑ם) e contra todo o que se levanta (וְעַ֖ל כָּל־נִשָּׂ֥א) para que seja abatido (וְשָׁפֵֽל) da sua própria altura. Então o oráculo continua: contra os cedros libaneses que se elevam altíssimo, e contra todos os carvalhos de Basã; contra as montanhas elevadas e contra todas as colinas; contra todas as torres altas e contra todas muralhas intransponíveis; contra os navios de Társis, e contra todas as naus com produtos preciosos. O vs. 17 é quase uma cópia do vs. 11, retomando o tema do abatimento do orgulho e da altivez dos homens, assim como a exaltação só do Senhor naquele dia (בַּיֹּ֥ום הַהֽוּא).

    Com relação à lista das coisas a serem abatidas por Yahweh naquele dia, podemos tecer o seguinte comentário: ao se referir aos cederos do Líbano certamente o profeta não se refere aos pecados dos cedros, já que esses não são capazes disso. Mas aqui há de ser levado em conta a noção do valor que tais cedros possuem - como é possível ver ao longo das Escrituras -, indicando tanto a excelência intrínseca deles quanto o que move a consideração dos homens a respeito deles, especialmente no sentido do valor monetário. Certamente que a Ira do Senhor naquele dia será contra também um sistema de valoração dos homens, pois aquilo que eles carnalmente estimam, naquele dia, se revelará em seu real valor, sendo estimado em nada diante das coisas que realmente importam, como a majestade de Deus. Assim, a gloriosa manifestação de Deus abaterá toda consideração humana, pois na revelação da glória divina nada pode ser considerado de elevadíssimo valor senão o próprio Deus. Yahweh é mais elevado do que os altos montes; mas seguro do que as altas torres, e mais firme do que a firmeza das muralhas inultrapassáveis, as quais nada são contra o Seu poder e glória. Da mesma forma, os navios de Társis, conhecidos pela atividade mercante, nada terão de valioso ou belo à vista que sirva para se ombrear ao esplendor terrível da majestade de Yahweh. Tudo virá ao chão, vindo ao chão a soberba do homem, pois ali, para a Casa de Jacó, o Senhor revelará a si mesmo e a sua santidade diante da deformação terrível da alma do seu povo, corrompido com juízos e atos de perversidade.

    Assim considerada a questão podemos entender a conclusão do vs. 18, pois na manifestação do esplendor majestático do Senhor, na afetação das mentes e na destruição de toda esperança e confiança vãs mediante a visão, ou seja, a visão da própria Verdade na face do Senhor, todos os ídolos também ruirão, já que esses dependem do sistema de auto-engano, da mentira que já não encontrará qualquer sustentação naquele dia da manifestação do Senhor. Assim, os deuses inúteis (הָאֱלִילִ֖ים) completamente (כָּלִ֥יל) sumirão (יַחֲלֹֽף).     

19, 20, 21, 22:
                          וּבָ֨אוּ֙ בִּמְעָרֹ֣ות צֻרִ֔ים וּבִמְחִלֹּ֖ות עָפָ֑ר מִפְּנֵ֞י פַּ֤חַד יְהוָה֙ וּמֵהֲדַ֣ר גְּאוֹנֹ֔ו בְּקוּמֹ֖ו לַעֲרֹ֥ץ הָאָֽרֶץ׃ בַּיֹּ֤ום הַהוּא֙ יַשְׁלִ֣יךְ הָאָדָ֔ם אֵת אֱלִילֵ֣י כַסְפֹּ֔ו וְאֵ֖ת אֱלִילֵ֣י זְהָבֹ֑ו אֲשֶׁ֤ר עָֽשׂוּ־לוֹ֙ לְהִֽשְׁתַּחֲוֹ֔ת לַחְפֹּ֥ר פֵּרֹ֖ות וְלָעֲטַלֵּפִֽים׃
 לָבוֹא֙ בְּנִקְרֹ֣ות הַצֻּרִ֔ים וּבִסְעִפֵ֖י הַסְּלָעִ֑ים מִפְּנֵ֞י פַּ֤חַד יְהוָה֙ וּמֵהֲדַ֣ר גְּאוֹנֹ֔ו בְּקוּמֹ֖ו לַעֲרֹ֥ץ הָאָֽרֶץ׃
                   חִדְל֤וּ לָכֶם֙ מִן־הָ֣אָדָ֔ם אֲשֶׁ֥ר נְשָׁמָ֖ה בְּאַפֹּ֑ו כִּֽי־בַמֶּ֥ה נֶחְשָׁ֖ב הֽוּא׃ פ

Então se meterão nas cavernas das rochas e nos buracos da terra ante o terror da face de Yahweh e da glória da sua majestade, quando ele se levantar para aterrorizar a terra. Naquele dia os homens lançarão aos morcegos e musaranhos os seus ídolos de prata e de ouro que fizeram para se rebaixarem; e se meterão nas fendas das rochas e nas grutas dos rochedos ante o terror da face de Yahweh e o esplendor da sua majestade, quando Ele se levantar para aterrorizar a terra. Afastem-se do homem cujo fôlego está no seu nariz. Porque em quê deve ele ser estimado?

    Se no vs. 10 há um conselho, aqui no vs. 19 há uma descrição. Ambos os versículos se assemelham em conteúdo, mas possuem uma forma distinta, como assinalado, Aqui os homens se meterão nas concavidades das rochas e em buracos na terra diante do terror da face de Yahweh e do esplendor de sua majestade. O que se acrescenta de novo é que isso ocorrerá no levantar (בְּקוּמֹ֖ו) do Senhor para estremecer (לַעֲרֹ֥ץ) a terra (הָאָֽרֶץ).

    E o profeta continua no seu tom descritivo: Naquele dia (בַּיֹּ֤ום) os homens lançarão aos morcegos e aos musaranhos (camundongos do oeste asiático) seus ídolos de prata e ouro, os quais os homens, para a vergonha (לַחְפֹּ֥ר) eles fizeram para se prostrarem (לְהִֽשְׁתַּחֲוֹ֔ת). Assim, eles se meterão (לָבוֹא֙) nas fendas (בְּנִקְרֹ֣ות) das rochas (הַצֻּרִ֔ים) e nas grutas (וּבִסְעִפֵ֖י) dos rochedos (הַסְּלָעִ֑ים) diante da face terrível de Yahweh (מִפְּנֵ֞י פַּ֤חַד יְהוָה֙). Assim, aquilo que poderia ser objeto de confiança dos homens, seus ídolos inúteis, serão reduzidos a pó, e sua dignidade será semelhante à dignidade dos morcegos e "camundongos", soterrados frente à glória de Deus. Nada restará de elevado para além da sua própria medida, no dia em que Deus se levantar para estremecer a terra e expurga-la de toda a sua mentira.

    Assim, se o homem assim fará, recebendo oposição frontal daquele que é eterno, porque ainda deitaríamos a nossa confiança eterna nos homens? Nesse sentido o profeta conclama: Afastai-vos (חִדְל֤וּ לָכֶם֙), que nos hebraico também tem o sentido de parai! Assim: Afastaivos do homem (מִן־הָ֣אָדָ֔ם), ou poderíamos também considerar a seguinte tradução: Parem de confiar em homens! E esse é dotado da mortalidade, pois assim é se saca um atributo do homem: cujo (אֲשֶׁ֥ר) fôlego (נְשָׁמָ֖ה) está no nariz (בְּאַפֹּ֑ו). Assim, se Yahweh, cuja manifestação é capaz de abater tudo o que é alto e que é capaz de reduzir tudo o que o homem tem por estimado a pó, é o único exaltado naquele dia, segue-se que a reserva e ceticismo em relação aos homens e seus juízos é algo que, para além de prudente, justificado. Assim, Yahweh Tsevaot, o Senhor dos Exércitos, é Deus Plenipotente, e o homem é o transitório cujo fôlego está em seu nariz. E assim o profeta conclui: Porque em que (כִּֽי־בַמֶּ֥ה) ele (הֽוּא) é tido, considerado ou estimado (נֶחְשָׁ֖ב)?

    O texto em questão tem todo o sabor da profecia de juízo e, consequentemente, da oposição de Deus aos feitos humanos. Aqui a profecia se volta obviamente contra a casa de Israel e seus descaminhos aviltantes contra os homens. Yahweh assinala os vários pecados e a subversão do seu povo: avareza, violência e idolatria. E todas essas coisas estão devotadas à destruição de Deus.     Deus, por tanto, manifesta a sua altivez contra a altivez humana, opõe a sua grandeza àquilo que os homens consideram grandes, sua força àquilo que os homens consideram firmes, e sua verdade contra aquilo que os homens consideram objeto de confiança. Trata-se de uma oposição ao juízo perturbado da casa de Israel pelo qual eles sustentam a sua própria maldade. Assim, Deus promete a aniquilação da falsa confiança a que leva esse juízo perturbado, ou seja, promete a destruição da idolatria.

    Mas se podemos destacar algo nesse texto é o fato profundamente interessante que assinala que a gloriosa e terrível manifestação de Deus é, ao mesmo tempo, a queda de toda falsa confiança, seja na guerra, nos tesouros ou naqueles falsos deuses. Ou poderíamos colocar as coisas de forma mais clara: a manifestação gloriosa de Deus é, ao mesmo tempo, a queda de toda idolatria.  

terça-feira, 14 de setembro de 2021

A Ética Cristã e Linguagem Aristotélica

    Dias atrás eu estive conversando com colegas e estava comentando a razão pela qual a linguagem da filosofia aristotélica fornece um ferramental fundamental para a discussão a respeito de questões éticas, o que, por óbvio, inclui a ética cristã, pois nos permite distinguir atos que, por certo ângulo, materialmente possuem o mesmo constitutivo, embora por outro ângulo formalmente sejam plenamente distinguíveis. Nesse sentido, aqui temos um ferramental profundamente importante pelo qual podemos empreender uma investigação da natureza dos atos humanos e daí sacar um discernimento importante na análise dos mesmos, nos livrando de considerações truncadas a respeito do universo da ética, assim como de interpretações bíblicas fundamentalistas e obtusas, as quais ao invés de nos levar instrução nada mais provocam do que confusão.

    Um exemplo bem óbvio está na distinção formal entre matar e assassinar; pois, no abstrato, embora tais atos possam conter semelhante constituição material, que é o ser daquele que assim procede matando e o ser de que procede assassinando, ambos são absolutamente distintos segundo o seu constitutivo formal. É por isso que distinguimos a auto-defesa do assassinato premeditado, pois embora os atos do matar e assassinar possam contar com semelhante constitutivo material na mera consideração da entidade dos agentes, ambos são formalmente distinguíveis em seus atos segundo o constitutivo formal da ação, ou seja, a intenção lícita de que pratica a auto-defesa e a intenção ilícita de quem mata para obter algo de modo vil. O mesmo vale para a relação sexual adulterina, pois embora no abstrato um certo homem e uma certa mulher possam contar com o constitutivo material semelhante no ato sexual de certo homem e mulher casados, o ato adulterino é formalmente marcado pela ilicitude por uma infinidade de boas razões, diferentemente do que ocorre no ato sexual praticado licitamente no contexto do matrimônio. Assim, o ato sexual e mesmo o ato de matar considerados em si mesmos são neutros e possuem a bondade meramente consideradas em função da sua entidade atual, embora possam ser formalmente marcados pela ilicitude ou pela licitude segundo o constitutivo formal dos atos dos agentes, ou seja, segundo o tipo de intenção dos mesmos.
    Da mesma forma, dizemos que Deus concorre materialmente na sustentação dos atos pecaminosos - pois sem a criação, sustentação, preservação do ser daqueles que cometem pecados, e sem a concorrência pela qual Deus sustenta a ação pecaminosa no trânsito da potência ao ato, o ato pecaminoso é absolutamente impossível -, mas não se segue daí que Deus concorra formalmente na produção do ato mal, pois essa concorrência cabe quando Deus, incoando a graça pela qual o ato honesto se torna possível, fornece a entidade da graça ao agente que assim é habilitado a atuar formalmente na produção do ato honesto, pois o bem do ato honesto Deus realmente quer, contudo o constitutivo formal do ato desonesto, que é a maldade intencionada, Ele repugna, ainda que Ele, ou seja, Deus, possa querer os efeitos do ato mal para daí sacar um bem maior, como assim faz quando entrega à morte um mártir que glorifica seu nome, ou quando ele entrega Seu Filho ao aviltamento e à morte na cruz, trazendo ao mundo a realidade da salvação.

sexta-feira, 10 de setembro de 2021

Retratação

    Hoje eu escrevi um texto no qual certa palavra ofendeu algumas pessoas. Eu me retrato aqui na intenção de que a comunicação entre eu e essas pessoas não encontre ruídos desnecessários afim de que andemos em um caminho que é maior que todos nós. E esse é o primeiro ponto.

    O segundo ponto é que, até por amor a esses, eu externo aqui uma profunda e imensa tristeza por uma simples constatação: todo esse movimento ainda tomará consciência de sua imensa ilusão a qual a história ainda declarará.
    Nesse sentido, minha intenção não é criar ruído. Meu papel aqui está calcado na amizade pela qual apontamos as consequências de certos atos. Eu tenho experiência o suficiente e segurança para ver que o andar por carto caminho é algo que prejudicará.
    Sem cinismo algum invoco a Deus por minha testemunha de que de tudo o que aqui falo nada de mentira pode aqui encontrar qualquer sustentação, pois não tenho interesse especial em política e nem ando à procura da promoção de qualquer político.
    Por mim, por minha família e pelos meus amigos, eu me retrato quando a inconveniência da ofensa se alguém sentiu assim. Mas por mim, por minha família e amigos eu não posso deixar de apontar aquilo que irá nos prejudicar, pois assim não age qualquer amigo.
    Se você quer ser amigo comigo, andaremos sempre juntos, e que Deus guie a todos nós*. _________________________________________________
[*] Texto escrito em 03/09/2021 em referência a este texto.

O Golpe e a Parteira do Caos

Passou agora a pouco um carro de som aqui na rua da minha casa chamando as pessoas para um manifestação que literalmente prega golpe de Estado. Ou seja: que prega crime. Tem gente que chama isso de "liberdade de expressão", ou melhor: liberdade que prega golpe contra as instituições que legalmente garantem a liberdade.

Existe um problema da ordem da inteligência no nosso país governado por ordas de whatsapp: vivem de informações fragmentárias achando que possuem o suficiente na cabeça para construir o melhor dos mundos, enquanto, à maneira do feiticeiro, mexem com forças que não entendem, promovendo a liberação de uma onda de destruição que possivelmente os destruirá.

Os iludidos, guiados pelo ódio cego, pela vontade de destruir um suposto inimigo que eles sequer conhecem direito, cuja ideia não passa de uma sombra tosca à altura da sua compreensão, movem seus esforços em um tipo de brincadeira assassina cujas consequências eles não podem medir.

    A burrice é a parteira do caos.*
__________________________________________________________________
[*] Texto Escrito em 03/09/2021


Sócrates, a Injustiça de Estado e a Posição Conservadora

    Quando Sócrates estava para ser morto por uma morte injusta perpetrada pelo Estado, ele pediu aos seus discípulos que não intervissem ou que fizessem oposição revoltosa contra tudo o que estava acontecendo. Assim ele fez não porque considerasse o Estado de Atenas justo ou seus juízes, que aplicaram a ele uma sentença injusta, o padrão da medida, mas sim porque ele não queria ser razão de revolução alguma, dando pretexto para a matança.

    Os conservadores que ao longo dos séculos se inspiraram no exemplo do filósofo para fazer oposição a qualquer movimento político radical, assim fizeram não porque eram filisteus sem espírito que gozavam de satisfação com estado de coisas presente, mas porque sabiam que o remédio radical contra a doença poderia matar o corpo que antes eles pretendiam salvar, como é o caso com a Revolução Francesa.
    Obviamente que a ideia socrática era medida pela inteligência que sabe que o bem, estando até mesmo acima da verdade (no sentido daquilo que é explicado na República de Platão, e não no sentido da justificação da mentira), está também absolutamente acima de qualquer sanha furiosa embebida pela sede de vingança, convicta de que busca unilateralmente a aplicação da justiça, não levando em consideração que nessa toada eles estarão destruindo aquilo para o qual estão tentando trazer a salvação.

O Marxismo Maoísta e o Problema dos Princípios

    Essas frases abaixo mostram que o defeito fundamental do marxismo-leninismo é um problema de princípios. A primeira citação, perturbadora por todas as consequências a que seus princípios levam, evidencia aquilo que chamamos de problemas dos "meios". Os problemas relativos aos meios é que os fins não justificam tudo, nem a busca pelo melhor dos mundos justifica todos os meios possíveis para se chegar lá, incluindo a matança.

    Estas frases perturbadoras foram escritas por Mao Tsé Tung, o ditador comunista:
1) "Todos os comunistas devem compreender a seguinte verdade: "O poder político nasce do fuzil"" (Problemas da Guerra e da Estratégia - 6 novembro de 1938)*
2) "A tarefa central e a forma suprema da revolução é a conquista do poder político pelas armas, é a solução desse problema pela guerra" [...] (Ibidem)*
3) "Do ponto de vista da teoria marxista sobre o Estado, o exército é o principal componente do poder de Estado. Todo aquele que quiser conquistar e manter o poder de Estado deve possuir um forte exército". (Ibidem)*
4) "Nós somos partidários da abolição da guerra; nós não queremos a guerra. A guerra, porém, só pode abolir-se por meio da guerra. Para acabar com as armas há que pegar em armas". (Ibidem)*
    O problema da 1ª frase é a sugestão de que a violência ou a ameaça constituem a razão da ordem política. Não é diferente você assumir que a comunidade política é formada por porcos os quais se conduzem a varadas. No caso do Mao Tsé-Tung isso não está longe da verdade em função da matança que ele perpetrou ao próprio povo. Em retórica, poderíamos classificar o discurso político do ditador como "argumentum ad baculum", ou a tentativa de persuasão com base na ameaça de paulada.
    A questão é que se o fim da ação política visa a liberdade, obviamente que o poder político não pode ter sua origem na ponta do fuzil, mas sim em uma noção compartilhada de ordem a qual nasce daquilo que em nos é o mais humano: a razão, e é a razão o fundamento da liberdade; pois mesmo quando a violência é usada para a manutenção da paz política - e isso não se ignora -, a razão se interpõe como o princípio que incoa o movimento em direção à liberdade, mesmo que para isso nos utilizemos dos vários meios disponíveis que não contrastam com a justa ordem dos meios.
    Isso vai de encontro à noção perturbada dos adoradores da guerra, independentemente do espectro político em que habitam. Pois o problema não é lado político, mas sim os princípios que encarnam. E perceber isso é importante para deitarmos abaixo os reducionismos da nossa época que enxergam o mal apenas em sentido geográfico: quem senta daquele lado é bom; quem está aqui é mal.
Se não atentarmos aos problemas dos princípios, seremos engolfados pelas deformações que caracterizam a nossa época.
_________________________________________________
[*]Citações tiradas do "O Livro Vermelho: Citações do Comandante Mao Tsé-Tung".

A Mística, o Nada e a Justificação

     Há algo na linguagem sobre a fé que consta na tradição luterana, e que surge da influência que o misticismo alemão exerceu sobre essa tradição, que é algo maravilhoso. Assim se diz que a "fé é nada", e é por esse processo de nadificação do homem que ele pode receber sobre si a justiça de Deus, que é "iustitia aliena" (justiça de outro), não justiça própria. Assim se nega que o ato da fé seja computado meritoriamente para a salvação, mesmo que seja o maior dos atos morais entre os homens no curso da história - e mesmo nessa esteira Calvino nega algo que certos escolásticos diziam, ou seja, que a fé é uma conjectura moral (suficiente para a salvação). Por isso a fé é o nada no qual Deus faz algo, pois Deus salva o homem, fazendo-o nova criatura tal como Deus fez no ato da criação, criando o mundo ex nihilo (a partir do nada). A fé é o meio da recepção da graça, e sua presença na realização da justificação é uma presença absolutamente passiva como canal pelo qual a graça flui para o pecador. Aqui se compreende bem melhor o que seria a justificação em sua linguagem correta na ortodoxia protestante: a justificação é pela graça, mediante a fé e não apenas "pela fé". Assim nem o ato de crer é computado, pois não é a "fé" que justifica, mas apenas a graça de Deus que nos outorga a justificação, pois ao fim e ao cabo Deus nos salva apenas por amor a Cristo.

Oramos o que Cremos

    Oramos somente aquilo que nós cremos; e se oramos, é Deus quem criou essa possibilidade para nós, iniciando em nós o ato da oração quando ele mesmo nos ensinou a orar.

E assim cremos:
1) Se oramos "santificado seja o Seu Nome" é porque não está em nosso poder santificar o Seu nome.
2) Se oramos "venha a nós o Teu Reino" é porque não está em nosso poder materializar esse Reino.
3) Se oramos "seja feita a Tua vontade" é porque não temos poder para que ela seja feita, seja na terra ou nos céus.
4) Se oramos "dá-nos o pão de cada dia" é porque não garantimos a sua vinda, seja do pão terreno, seja do pão dos céus.
5) Se oramos "perdoa as nossas ofensas" é porque em última instância, estar isento de pecados é graça do Senhor.
6) Se oramos "não nos deixe cair na tentação" que destrói a fé, é porque é Deus quem pode sustenta a nossa fé até o fim.
    É Deus, e somente Deus, quem pode tornar realidade aquilo que ele nos ensinou, em Cristo, a Sua Palavra, a buscarmos em oração.

A Operação das Naturezas de Cristo e a Comunicação Idiomática

Em 1 Co 10.1-5 se diz que todos os israelitas no deserto beberam da mesma pedra espiritual que era Cristo, muito embora nem todos tivessem mesclado a esse ato a fé, daí que foram prostrados no deserto. Pois bem, se a "bebida" e a "comida espiritual" no deserto são predicadas pelo Apóstolo como sendo de Cristo, ou melhor: identificadas como o próprio Cristo, obviamente que ninguém ali bebeu ou comeu a natureza humana de Cristo, posto que nem havia havido à época qualquer encarnação, muito embora o apóstolo possa tomar a liberdade de assim dizer, já que as operações (energias) de ambas as naturezas divina e humana são atribuídas a uma pessoa só. Nesse sentido pode-se dizer que Deus deu a sua carne e seu sangue aos israelitas enquanto deu a eles a operação da salvação em uma época em que nem havia encarnação, pois se a natureza divina é onipresente, o Verbo de Deus se encontra em todos os momentos da criação. Da mesma forma, afirmamos que Deus morreu na cruz, mesmo que a morte seja impossível à natureza divina; no entanto assim falamos porque predicamos as operações da natureza humana, como o morrer, da pessoa de Cristo em quem se encontram unidas as naturezas divina e humana. Podemos, enfim, dizer que onde está a presença do Verbo eterno ali está, concretamente, a pessoa de Cristo, e podemos atribuir à pessoa as operações de ambas as naturezas, e tomar uma operação característica de uma natureza pelos atos da pessoa toda como se fosse realizada pela outra natureza; assim, se há presença espiritual de Cristo e dali fruímos de sua presença salvífica, comemos a carne e bebemos o sangue de Cristo no mesmo sentido de que falamos que "Deus nasceu" ou de que "Deus morreu na Cruz".

Os Bacantes e os Portadores das Insígnias

    Me lembro de um dito de Platão que muito me impressionou porque havia nele uma carga de percepção religiosa bem poderosa. O dito era exatamente este: "Muitos são os que portam as insígnias, mas poucos são os bacantes".

    Em sentido estrito, a ideia era a de que muitos participavam exteriormente do mistério dionisíaco, mas poucos eram os que participavam do seu sentido religioso.
    Se referindo ao Antigo Testamento Paulo dizia: "Nem todos os que são de Israel são de fato israelistas" (Rm 9.6), ou: "Porque o judeu não o é o que é exteriormente, e nem a circuncisão a que é feita exteriormente na carne" (Rm 2.28).
    Em sentido idêntico podemos dizer: "não é verdadeiro cristão aquele que porta os sinais exteriores da fé - os sacramentos -, mas aquele que os validam na fé e no coração". Pois muitos até podem portar os sinais, mas nem por isso todos portam a coisa significada.

Os Costumes dos Povos e a Fonte do Direito

    O Livro I, Título II § 9 das Institutas de Justiniano contém um princípio importante do direito que chamamos de "consagração pelo uso" cuja fonte é o "acordo tácito", constituindo as "normas não escritas". O § (parágrafo) diz o seguinte: "O direito não escrito é aquele ao qual o uso conferiu comprovação. Com efeito, os costumes (mores) diuturnos comprovados graças ao consenso dos seus praticantes têm validade igual à da lei".

    É profundamente interessante notar que o direito romano possui uma percepção importante sobre aquilo que chamamos de "fonte dos direitos", sendo este constituído tanto da reflexão dos jurisconsultos, da vontade dos magistrados como do costume geral dos povos, e particular das cidades, criando instituições e gerando obrigações.

    Logo se vê com isso que o direito não é algo frio e exato como as arestas de um cubo, mas tal como é próprio das coisas humanas, nasce da reflexão exercida no fluxo da história, em meio à tradição dos povos, no turbilhão dos embates políticos e mesmo religiosos.

    Tendo isso vista, as leis estão estreitamente ligadas ao costume das gentes, e como disse um filósofo, "a moral (não no sentido moralista, mas no sentido do costume corrente) é a substância da sociedade", e isso significa que é do espírito do povo (folkgeist) que as instituições nascem, logo, se o espírito do povo for degradado, sua constituição política também o será.

O Amor e a Santidade

    Hoje de manhã, como às vezes eu faço, tirei uma foto do meu filho e mandei para a minha mãe. E ao ver meu filho tive aquela experiência que nos é comum e que consiste em ser tocado por aquela afecção de amor, afecção que envolve também um certo sentimento de temor, temor quanto à possibilidade de que algum mal toque aquilo que amamos. Isso me conduziu a orar por ele e pedir a Deus que o guardasse.

    O que isso quer dizer propriamente? Algo bem óbvio, mas não menos importante e também fundamental: o amor santifica e nos santifica porque nos leva a buscar algo que é maior do que nós mesmos para garantir um bem do qual muitas vezes temos a certeza de que não somos tão capazes, como o de realizar perfeitamente o bem em favor daquele a quem amamos.

    E sim, a santidade é também o constitutivo fundamental do amor porque ela toca as cordas mais profundas do nosso coração, sendo, por tanto, a expressão mais profunda e visceral da nossa humanidade, na busca de algo acima de nós em favor do bem de tudo o que está ao redor de nós, envolvendo também a possibilidade do sacrifício. Ou seja: o amor nos eleva direção ao amor a Deus e daquele que nos é próximo*. ___________________________________________________

*Texto escrito em 24/08/2021

Eric Voegelin, os Movimentos de Massa e a Segunda Realidade

    Tem uma reflexão interessante de Eric Voegelin (aquele que ocupou a cátedra de Max Weber após a Segunda Guerra) em "Hitler e os Alemães" onde ele se detém justamente sobre a questão da "migração para a segunda realidade" usando o conceito de Pascal de "diversionismo" (divertissement), pegando Dom Quixote para explicar a questão. O argumento é simples e de fácil apreensão, mas muito profundo.

    Dom Quixote foi alguém que tinha certo saudosismo da época da cavalaria, pois vivia em uma época, no fim da idade-média, onde essa instituição já era decadente. Explicando de forma muito superficial Dom Quixote era aficcionado com as histórias fantásticas de cavalaria e lutava com moinhos de vento achando que eram dragões etc. A graça é que ele começa a angariar certos seguidores e até chega a ter entrada no mundo palaciano (na alta esfera de poder).
    A questão começa a ficar séria quando alguns começam a levá-lo a sério, e o que era um diversionismo meio bizarro passa a se cristalizar na mente de certas pessoas como ideia séria. Grosso modo Eric Voegelin diz que a partir daí o que se dá é aquele descolamento do mundo e uma migração para uma segunda realidade, onde a brincadeira passa para a disposição homicida.
    Muito dos movimentos de massa tem essa característica, e o diversionismo nada mais é do que aquela disposição que passa a cristalizar ideias que antes até pareciam loucura ou motivo de piada para quem estava de fora, ou de mera diversão para os de dentro. O problema é quando certas idéias adquirem o contorno de problemas existenciais.
    Grande parte do nosso país está imerso em uma certa narrativa política a qual não conhece direito, esposando certas idéias sem pensar em suas consequências, e isso a ponto de se dispor a matar. Esse diversionismo assassino faz parte de uma longa propagação de mentiras, e a Pandemia já nos mostrou o quão longe isso pode ir.
    Como o feiticeiro, muita gente está conjurando forças que desconhecem, sonhando com certo paraíso construído por meios que só podem conduzir ao pesadelo. E sim, nesses últimos anos desde 2013, nunca a feitiçaria política esteve tão em uso quanto nesses últimos dias, pois toda feitiçaria está calcada nessa migração para uma segunda realidade.