O Desespero Humano e a Cisão entre os Elementos Polares do Ser; Ou: Kierkegaard e a Doença do Espírito

   No livro "O Desespero Humano" S. A. Kierkegaard analisa duas doenças do espírito humano. Uma dessas doenças é o "desespero do finito" e a outra muito recorrente na nossa modernidade trata-se do "desespero do infinito".

   Mas o que é o "desespero do infinito"? Essa doença do espírito é caracterizada pela perda do eu, perda gerada pela ação desenfreada da imaginação humana. É na imaginação onde se encontram todas as possibilidades da revolução, pois uma vez que ocorre a vaporização do eu na ação imaginativa, há uma diluição das bases materiais da existência, de todas as formas sociais, religiosas e políticas, deixando o homem sem critério algum em meio ao mundo, o que o deixa sujeito à barbárie.

   A princípio as potências da mente tendem a criar fantasias que tanto são benéficas quanto maléficas. Dialeticamente o eu é uma síntese entre necessidade e liberdade, entre forma e dinâmica ou entre finito e infinito. Por isso uma mente trancafiada na necessidade ou no finito é esmagada pelo peso do "ser-aí", ou das coisas tal como são, e isso faz o homem ser precipitado no desespero do conformismo rígido ou conservador - e aqui temos o desespero do finito. Já um eu extremamente criativo pode perder-se no abismo  da imaginação, destruindo o contato com as bases que firmam o homem na realidade, fazendo o indivíduo migrar para a segunda realidade da fantasia - e esse é o desespero do infinito.

   Em uma sociedade mais estável, onde a estratificação social é mais visível e a mobilidade é rara, o desespero do finito é mais notável. Como exemplo poderíamos pegar a sociedade indiana, onde organização em castas tende a se manter estável de forma rígida e sem a possibilidade de migração de um grupo de uma casta para outra. Sociedades industrialmente e comercialmente menos desenvolvidas, assim como as sociedades orientais antigas (tipo a sociedade bizantina) e algumas modernas tendem a apresentar essa imobilidade.

   Uma sociedade móvel, como a sociedade ocidental, onde o senso de hierarquia é menos sentido, e onde reina a pluralidade móvel característica de uma sociedade comercial e industrial, os laços são mais facilmente dissolvidos, o que pode conferir - para bem ou para mal - uma sensação de liberdade, ao mesmo tempo que também sujeita o homem à insegurança natural de uma realidade móvel, o que nos faz sentir constantemente ameaçados em um mundo que se dissolve sob os nossos pés. Não a toa, a sociedade ocidental é a mãe das revoluções modernas, ao mesmo tempo em que também apresenta uma síntese entre dinâmica e forma ou a síntese entre conservação legal e mobilidade social (tipo a sociedade americana e os países constitucionais).

   A questão aqui é que dinâmica e forma são constitutivas da realidade como tal. Nas filosofias de tipo ontológico, essas são as duas estruturas do ser. Contudo, como reconheceram as filosofias da existência, as condições do ser-aí do homem apresenta uma ruptura, e a comunhão entre ser a devir é cindida, o que traz consequências históricas destrutivas. Se a doença característica da sociedade ocidental é o excesso de dinâmica e a consequente destruição das formas fixas, isso se dá por causa de uma ruptura das categorias ontológica. As constantes mudanças, tão louvadas por determinados grupos, podem desembocar no niilismo e na perda dos critérios objetivos de juízo sobre o bem e o mal. Daí decorre a destruição das leis e a consequente anarquização brutal e violenta da sociedade que lançou para longe todo critério de autoridade.

   Mas também poderia ser diferente e a sociedade cair em um fixismo asfixiante para a criatividade do espírito. O problema de uma sociedade imóvel está em cristalizar o erro de maneira dogmática e autoritária, não permitindo nenhuma espécie de mudança. Ainda que haja uma segurança, o fixismo formal, fruto de uma doença do espírito, impede que o erro seja corrigido, assim como aniquila as possibilidades do desenvolvimento de qualquer espécie de ciência.

   Em ambos os casos em que ocorre a destruição do espírito e da inteligência, é o homem que está sujeito a uma séria ameaça. No caso do relativismo causado pela queda em uma dinâmica alucinante, o homem pode ser relativizado (e essa é a nossa maior ameaça hoje); no caso do fixismo o que ocorre é brutalização do homem que não concebe nenhuma mudança. Em ambos os casos o homem fica sujeito à violência causada pela cisão entre dinâmica e forma, liberdade e necessidade, finito e infinito.

A cisão ontológica entre forma e dinâmica, necessidade e liberdade, finito e infinita, junto com a descrença em um padrão eterno e ao mesmo tempo a incapacidade de reformar o mundo segundo esse padrão é a grande questão filosófica e religiosa - incluindo da Reforma -, sendo tema de mitos, da reflexão dos profetas, filósofos e sábios, sendo a base desta reflexão o fundamento eterno da realidade ou Deus. É por isso que a perda da presença de Deus, em quem esses elementos ontológicos polares do ser se encontram reconciliados, é a causa da ruína que parece ser a característica marcante presente na história do nosso mundo.

   É importante ter a perda da presença de cura de Deus em Cristo, e a consequente cisão da unidade entre liberdade e forma, Lei e Graça - cuja unidade foi tão importante na teologia reformada -, como a razão da violência do mundo, pois sem Deus é impossível pensar ou mesmo conceber uma ruína no mundo, pois toda ruína para ser o que é requer um paraíso contra o qual tal ruína também se diz ser.

Ideologia de Gênero e a Ameaça ao Direito

   As consequências políticas da ideologia de gênero são monstruosas. Por exemplo: o direito das mulheres é o primeiro a virar fumaça.

   Estranho? Pois bem! Se o que existe é gênero, então a violência contra a mulher pode ser avaliada a partir de um ponto de vista puramente subjetivo. Imaginem só um machão barbudo que depois de dar uma surra em uma mulher afirmar que ele se sente mais moça que a Beyoncé.

   O que as pessoas não percebem é que se o sexo não tem uma base objetiva na natureza, então reina o que o indivíduo pensa de si. Mas como a imaginação do ser humano é ilimitada, então o que o homem pode maginar a respeito de si é também ilimitado.

   Nessa onda toda é a própria estrutura legal que será destruída. Alguém pode se achar um animal silvestre, invocando sobre si os direitos dos animais, assim como um homem pode se achar uma mulher e reivindicar o direito ao uso do banheiro feminino.

   Ficando tudo sujeito ao arbítrio, são as mulheres que perderão seus direitos por darem livre curso ao delírio imaginativo. E o direito das mulheres só pode ser possível porque requer uma base objetiva para ser o que é. Da mesma forma, a perdição da imaginação infinita irá destruir a estrutura legal do casamento, acabando com a própria proteção legal à monogamia e à fidelidade conjugal.

   É incrível a tendência suicida do movimento feminista que ainda não percebeu que a ideologia de gênero é a sentença do seu próprio fim.

A Verdade e a Educação

   Um ventre aberto e sangrando também é realidade. No entanto ninguém acharia agradável enxergar um todo o dia no instante que saísse em da frente de casa, tal como Nero, que, em sua ânsia por conhecimento, abriu o ventre de sua mãe para saber de onde saíra.
   Nem tudo deve ser conhecido, e a ideologia do experiencialismo, que é um absurdo em si, não leva em conta a verdade que nem sempre saber de tudo é algo edificante para as nossas vida.
   A conclusão de Platão de que o bem está acima da verdade tem aqui a sua verdade manifesta e deveria ser o norte de qualquer pedagogia que se preze. Nem sempre conhecer tudo é algo bom em si mesmo, assim como nem toda experiência é edificante em si.
   Assim também o conhecimento da verdade deve ser reservado a quem seja digno dele e manifesto no momento adequado para não causar uma destruição da consciência. Isso é concepção de condução amorosa ao conhecimento.
   Se a educação de hoje perdeu essa verdade de vista isso significa que já não temos educação, mas um bando de selvagens que querem a todo custo causar a divisão nos corações e não reconciliar os homens com o seu mundo.

As Tiburis e o Eterno Retorno; Ou: É Melhor se Acostumar com Essa Tragédia

   A economia irá crescer por volta de 1% neste ano de 2017, apesar dos jornalistas e das Márcias Tiburis da vida. Mas no fim das contas, para a moça dos cabelos negros e com ideias erradas por debaixo deles, bom mesmo foram os anos da recessão econômica provocada pelo último governo. O que comento está em uma entrevista que ela deu recentemente, e o link vai no fim do texto. Sugiro que vejam o vídeo antes de lerem o texto - lembrando que esse é um vídeo tóxico.

   De quais ideias falo, para não me darem uma carteirada, suspeitando algo de misógino em mim? Vamos lá: a moça dá um emprego psicanalítico à ideia nietzscheana de eterno retorno e injeta um pensamento progressista em Nietzsche (Valha-me Deus!), dizendo que os problemas atuais no Brasil são os mesmos enfrentados e (mal)resolvidos no século XIX. Segundo a bela - e aí surge a sua carteirada -, estaríamos em um eterno retorno de "problemas mal-resolvidos". A lógica pseudo-psicanalítica e pseudo-nietzscheana aí leva à conclusão de que o "resolver" o recalque vitoriano dirimiria o problema e estancaria o ciclo do eterno retorno. Cruzes!!

   Quem conhece Freud e Nietzsche teria que se tratado de desgosto a doses dionisíacas de dança sobre o abismo. Nietzsche, o bigodão, fala de "amor à terra", e de "aceitação da vida" com todos os dilaceramentos que caracterizam o seu ser-aí. Freud, o bigode, não se distancia disso, pois não acha solução para as pulsões, que parecem estar destinadas a dissolver o ego em um caos disforme, a não ser a aceitação da condição trágica do animal humano (lembrar do princípio da realidade). Em ambos não há progressismo, pois o que existe, no fim, parece ser a substância trágica da totalidade do mundo.

   E a carteirada vai longe quando vemos que todos esses problemas irresolutos do Brasil atual é fruto do monstro chamado "liberalismo". O toque mágico da vassoura retórica da moça está na tentativa de fazer uma filosofia da história que mistura Freud, Nietzsche, Progressismo e o "barbarismo do Brasil atual". Para ela o século XIX é a época da discussão sobre a escravidão (dando a entender de soslaio que ago do liberalismo queria a escravidão). E como a moça não deixa fios soltos quando tece uma narrativa, ela liga o toque liberal das reformas trabalhistas do governo Temer com essa época de discussão sobre a escravidão, tentando produzir uma determinada metafísica. Percebemos que a associação-livre e bruxesca da bela pode nos dar a entender que estamos rumando a uma era de escravidão moderna.

   Mas como o único antídoto contra o feitiço é a informação que destrói a ignorância, vamos para os fatos. A revolução industrial inglesa (que funciona como infraestrutura do liberalismo) foi a pedra fundamental para dirimir o problema da fome no mundo. E não é a mágica que explica o fato de que em 1700 a população da Grã-Bretanha era de 5,5 milhões, saltando para 60 milhões às vésperas da Segunda Guerra Mundial, que começou em 1945. Nada explica esse fenômeno senão a industrialização e o consequente melhoramento do padrão de vida inglês, junto com o fim do sistema de monopólio concedido pelo estado, algo tão detestado por Adam Smith, o pai do liberalismo econômico. E de carona com isso vai a questão da escravidão.

   Enquanto tribos africanas que permanecem no neolítico ainda possuem um sistema escravocrata, o problema acabou no ocidente por causa do liberalismo econômico e da revolução industrial e não "apesar dele". Foram as possibilidades criadas pelos novos modos de produção que tornou obsoleto e caro o sistema escravista. Karl Marx, que não era burro, entendia que a sua utopia socialista e igualitária não seria possível sem a industrialização pesada. Ele odiava justamente aqueles povos que não conseguiram levar adiante o liberalismo e a industrialização, como os eslavos. Ao contrário do que parece, Marx não era contra a Sociedade de Mercado, pois via que esse era um estágio necessário para a revolução. Certamente o velho barbudo ficaria irritado se visse o amor devoto com que os esquerdistas brasileiros se dedicam na defesa do intervencionismo estatal. Por tanto o liberalismo não institui a escravidão, ele abole ela.

   É por isso que eu pasmo diante da atual situação da academia brasileira, pois ela não produz com pessoas assim nenhum tipo de orientação saudável para momentos de crise como o nosso - que é mais um momento de crise de informação do que uma crise econômica propriamente, ou de perda de direitos; essa é a nossa dogmatomaquia, ou a guerra de opiniões, como diria Eric Voegelin. Quem se orienta pelos pensamentos desta bonequinha de louça agressiva que parece se recusar a deixar a doçura da adolescência, irá perder o debate justamente por causa do descolamento da realidade. Mas a solução para o meu estado de perplexidade é algo nietzscheano, pois sabendo que Tiburis sempre teremos conosco, é melhor amar esta terra aceitando o eterno retorno dessa tragédia.

Link: https://www.youtube.com/watch?v=gEWwR-g0eqc 

A Razão Ontológica como Fundamento da Sociedade

"O principal e mais portentoso acontecimento de nossa época é a firme supressão das distinções que criam a sociedade. A sociedade racional é um espelho do 'logos', e isso quer dizer que ela possui uma estrutura formal que possibilita sua compreensão. Por tanto, a preservação da sociedade está diretamente ligada à recuperação do verdadeiro conhecimento. Para que nossa recuperação tenha êxito, não se insistirá o bastante no fato de que a sociedade e massa são termos contraditórios e em que aqueles que procuram fazer as coisas em nome da massa são agentes de destruição no meio de nós. Se a sociedade é algo que possa ser compreendido, ela deve ter uma estrutura; se ela tem uma estrutura, deve ter uma hierarquia. O discurso jacobino se desfaz diante dessa verdade metafísica."*

*Richard. M. Weaver - Ideias tem Consequências. p. 49

O Niilismo na Arte e a Demolição do Juízo

"Que a vida civilizada não seja possível sem determinados tabus - que alguns deles são de fato justificáveis e, por tanto, nem todo tabu é em si um mal a ser derrotado - é um pensamento demasiado sutil para os estetas do niilismo. É um bocado irônico observar que um alto representante da Academia Real exponha essa doutrina destrutiva* quando sabemos que o primeiro presidente da academia [Joshua Reynolds], de longe m homem mais qualificado e digno, escrevia o seguinte em seu Sétimo Discurso sobre a Arte: 'Um homem que pensa guardar-se contra preconceitos** [os padrões morais herdados e os tabus] pondo resistência à autoridade moral de terceiros, deixa em aberto toda uma avenida para anomalias, vaidades, autoenganos, obsessões, e muitos outros vícios, todos a deformar o julgamento'." (Dalrymple - Nossa Cultura... Ou o que Sobrou Dela. p. 183)

*Uma ideia niilista de arte foi exposta pelo presidente da Academia Real Inglesa de Arte em 1998.

**O que se compreende por "preconceito" aqui trata-se daquele elemento fundamental da filosofia do senso-comum, de origem inglesa, que afirma que ainda que não possamos rastrear a origem dos hábitos de uma sociedade (democracia, regras de tratamento, padrão linguístico, direito constitucional, regras de mercado, hábitos de auto-proteção, hábitos educacionais, tabus sexuais etc.), esses exercem sobre nós uma autoridade que cria uma ordem sem a qual muitas coisas seriam destruídas. Não se trata da distorção posterior feita por pensadores progressistas que afirma que preconceito é "racismo", "machismo" etc.

Dalrymple e a Arte

   Ao analisar algumas das facetas da arte moderna, a iconoclastia contra os costumes e o niilismo estético nela presente, Theodore Dalrymple quebra o queixo da vanguarda iconoclasta: "Um tabu só faz sentido se funciona para todo mundo, e aquilo que é simbolicamente quebrado na arte será, em breve, quebrado na realidade."

   A dinâmica da relação dialélica entre arte, cultura e a história deveria nos levar à compreensão de que o que é representado na arte transbordará sempre para a área dos costumes e da política. 

   A dessensibilização que ocorre por causa das microtransgressões da arte moderna é o resultado da militância de "artistas" que visam a subversão dos costumes e a revolução da mente. 

   Nessa dinâmica você, os poucos, irá aceitar o que antes era absurdo e grotesco, sendo feito massa de manobra por parte de uma vanguarda do abismo que se quer iluminada, daqueles que se acham sacerdotes do "novo" e da "liberdade" e que acabarão conduzindo você ao caos.

O Brasileiro e a Lei

   O brasileiro, definitivamente, nem sonha com o que seja a tripartição de poderes, a soberania e a relação harmônica que essas esferas devem ter entre si. O que a galera quer é que os três poderes sejam mais ou menos três poderes, sendo um, o STF, maior do que os outros dois (o legislativo e o executivo) hierarquicamente.

   Definitivamente me parece que não temos tanto temperamento para a República assim - ou estamos em estado de crise vocacional -, mas sim para a anarquia, já que aqui não se quer a Lei, mas sim torcida. Por exemplo: para um senador, como o Aécio, que nem réu é, vejo colegas pedindo cadeia etc., mas não choram pela Gleise Hoffman que é ré por DOIS processos e nem pelo Renam Calheiros que é SETE VEZES réu.

   E a ignorância aumenta a brutalidade na medida em que todos ouvem a palavra Lei com um amargor a boca - e é justo que isso seja assim, dado o estado de coisas -, tendo também os ouvidos fustigados por oportunistas, junto com a preguiça de buscar as razões pelas quais as coisas são assim.

   A primeira vez que eu ouvi falar em devido processo legal eu tive horror quando vi isso aplicado a uma situação em que um notório corrupto foi absolvido por causa de provas ilegais no processo de acusação. Hoje eu sei que o nosso sistema de direito não pode se livrar dessa forma de encarar o processo legal sem regredir e degenerar, tiranizando justamente o mais fraco.

   Mas o que ocorre é que, infelizmente, um sistema de direitos não está à altura do barbarismo brasileiro que deseja resolver tudo na ira e com base em seu despotismo natural. Achamos que justiça é cadeia ou espancamento. Absolvição é corrupção. Com o domínio do arbitrário a correr em nossas veias não é a toa os mensalões, petrolões e as coisas serem como são.

P.S: A cima vai a foto de Montesquieu, o homem influente e mais sofrido do Brasil.

O Islã e a Política

   A politização do Islã moderno surgiu quando um indivíduo chamado Sayyid Qutb decidiu salvar o mundo de si mesmo, fazendo uma espécie de "teologia da libertação", tendo ocidente como o grande alvo e em específico os Estados Unidos - o Grande Satã.

   Aconteceu algo peculiar nesse momento: explodir, decapitar, avançar inescrupulosamente contra a população civil constituem um ato de amor libertador com um valor teológico secularizado. Eles, tal como os marxistas fizeram outrora com mais fervor, acreditam em um milênio, em um paraíso mundano de bem-aventuranças que será instaurado quando a queda do "sistema" se der - e aqui muitos marxistas e teóricos desse Islã se enlaçam em um abraço insano.

   Mas o inacreditável é o que pessoas que são absolutamente convictas da sua própria bondade podem fazer por "amor à humanidade" enquanto decepam, torturam, escravizam, matam e reduzem à miséria o seu semelhante.

Desprezo Brutalizante e as Razões do Coração

   O que esse pessoal da Globo despreza é a autoridade dos costumes sem o qual nenhuma cultura pode ser e sem o qual nenhum laço humano pode existir.

   Você até pode racionalizar que uma saia não difere em sentido material de uma calça e que ambos podem ser vestidos por meninos - como no caso da Malhação. Mas essa afirmação que é verdadeira no sentido racionalista não é no universo da razão estética que pessoas de uma determinada cultura compartilham, sendo que é esse tipo de dimensão estética que permite a comunhão entre o homens.

   No fundo isso é a violação das razões do coração que a própria razão desconhece, como afirmou Pascal, as mesmas que fundam o senso de identidade entre as pessoas e o senso de pertencimento no mundo. São coisas que não possuem uma razão prática de ser, mas constitui todo o universo de sentido.

   No fundo essa atitude de novelas como a Malhação evidencia quão prepotente e brutal pode ser alguém que declarou guerra ao senso estético ou comum da população por causa de uma ideologia que busca indiferenciar o masculino do feminino. Trata-se do vício hostil dos tempos de ver em tudo um significado político: do sexo à comida, do vestir de roupas a um passeio de bicicleta, os fanáticos, em sua sanha reformista ou para parecerem gente do bem, tudo transformam em motivo de protesto - e hoje está na moda fazer um merketing do bem.

   Mas tenho esperanças da vinda dos dias em que um simples vestir de roupas voltará a ser um simples vestir de roupas.

Os Pastores e a Lei

   Tem muitos pastores que precisam entender algo sobre Direito para que não sejam cúmplices de um tipo de agenda que visa a demolição da República e das Leis, as mesmas Leis que constituem aquelas barreiras que nos separam do caos que torna a vida inumana, e agenda essa em favor da qual eles trabalham sem se dar conta.

   É difícil quando um desejo moral de ver tudo bem (contra corrupção, por exemplo) anda junto com um pensamento equívoco sobre a lei, pois ao invés de promover a boa ação essa mistura acaba dando certeza e força para uma tese equivocada e respaldo para uma ação desastrosa que visa destruir a Lei (algo como "prisão para todo mundo", "10 medidas" - 4 são medidas evidentemente coisa de ditadura - e "habeas corpus é coisa para proteger bandido").

   Ai, ai! Será que não cabe a repreensão aqui contra aquela atitude de fazer do escuro claridade e da claridade o escuro? Não são essas as palavras ansiosas contra as quais cabe o peso do juízo? O que dizer quando uma ação temerária e ansiosa obscurece o bom juízo do qual depende toda paz?

   O ruim de tudo isso é quando os furores virtuosos contra a política, contra a lei, o STF etc. é canalizado por gente mais esperta e oportunista (políticos e até uns dois ministros do STF) que sempre acaba se aproveitando do humor irrefletido do pelotão da virtude para afundar o próprio pelotão da virtude e todo o resto na miséria - aquela miséria que surge do casamento assombroso entre boas intenções e falta de entendimento.

A Degradação Contra o Bom-Senso

   A questão da compreensão sobre o que vem a ser a liberdade implica o cultivo da razão. Por exemplo: devemos sempre generalizar qualquer espécie de conduta e afirmação para sabermos quais as implicações práticas de toda afirmação ou de toda ação e assim fundamentarmos a nossa noção de certo e errado.

   É essa generalização que nos revela que o conceito de "liberdade" é algo um tanto ambíguo, pois toda ação difere da outra segundo a intenção do sujeito e segundo as consequências práticas das ações e pensamentos. E aqui temos a razão pela qual a liberdade não é um princípio, pois se fosse a liberdade para fazer uma oração seria equivalente em valor à liberdade de cometer um assassinato.

   Mas o que diferencia a oração e o assassinato? É uma coisa só: é o conjunto de valores que são possíveis de serem discernidos na mente do homem sensato. Mas quando toda a sociedade está à beira da loucura e quando o homem sensato é preferido ao aventureiro, então essa sociedade já se encontra em sério risco, pois está incapacitada de discernir o bem do mal. O grosso do nosso jornalismo, nossas produções culturais, a inclinação dos intelectuais e líderes políticos e o bom senso da população serão os os responsáveis pelo futuro mental do nosso país.

   Nesse sentido há uma guerra que decidirá o que é moralmente aceitável do que não é; e ao que tudo indica, muito do jornalismo e da produção cultural principalmente de novelas e de muito dos atores de elite mais estridentes constituem o corpo do príncipe palhaço da revolução cultural que se triunfar deixará o nosso povo em frangalhos.

   O que nos consola é que essa revolução sombria não ocorrerá, pois a força do bom-senso da população tem se mostrado resistente ao assédio desse povo "artista", de muitos dos "jornalista" e dos "intelectual" que preferiram uma fantasia macabra à realidade sensata sem a qual o exercício da liberdade seria um ato grotesco e desprezível a todo homem, pois pautada na agenda insana de gente que fez da depravação e da degradação sua própria natureza.

O Mais Íntimo de Mim

   Existe um pensamento maravilhoso da mística cristã (Agostinho criou o pensamento e Lutero o admirava em sua juventude) que é o seguinte: "Deus está mais próximo de mim do que eu mesmo", e isso implica em dizer que ele está mais próximo de tudo o que existe do que tudo o que existe está próximo de si mesmo. Como disse Agostinho: "Tú é o mais íntimo do que o mais íntimo de mim".

   Há nisso há uma razão, que é a seguinte: nós não nos conhecemos em nossa totalidade e nem aquilo que, em última instância, é bom para nós. Não temos em memória a posse da totalidade dos momentos das nossas vidas e nem podemos frear o processo de decadência física a que estamos sujeitos com ir dos anos. Mas Deus tudo conhece e conhece de nós aquilo que nos é desconhecido, incluindo aquilo que para nós é essencialmente bom em último grau, além de Ele ter plena posse de si mesmo e de tudo o que existe.

   É só por isso que apesar das contrariedades radicais da nossa vida podemos afirmar a nossa fé de que todas as coisas cooperam para o bem daqueles que amam a Deus, pois ainda que a situação limite nos dê razão para perdermos qualquer espécie de esperança em meio a loucura do sofrimento, ainda assim a providência divina nos leva, pelo nosso bem, ao vale da sobra da morte de onde podemos fixar nossos olhos com mais clareza na luz eterna que é o maior bem para todos os homens.

Os Novos Judeus e a Vanguarda do Abismo

   O primeiro passo está dado: confundir discordância com censura. Logo depois será crime discordar. Gente assim, tipo as fadas e os fados da Globo e Caetano Veloso - o mesmo que estava lutando pela censura de biografias não autorizadas -, concebe seu ponto de vista não como a vista de um ponto, mas como A vista DO ponto.

   É inacreditável o que gente com poder na mão pode fazer quando é atacada com uma espécie de síndrome de Deus, onde aos hereges da sua opinião é tirado o direito mesmo de ter uma. No fim, você, para ser gente do bem, esclarecida e humana, deverá concordar com os missionários do Queermuseu e com o homem nu do MAM com disposição devota, porque assim querem os humanos mais humanos do que os outros.

   Essa elite iluminada exercendo pressão contra a maioria do gosto da população deseja não ser uma excentricidade em meio a outras - o que vá lá -, mas impor as suas excentricidades como coisa normativa. E se discordar é censura, concordar com eles é mandamento.

   No fim, gente dominada pelo senso comum caseiro, conservadores e religiosos serão - e já são -, os novos judeus dessa vanguarda do abismo.

   Que gente cínica!

Os Males da Fúria Justiceira

   Alguns tiranetes do Supremo tem canalizado o ódio dos boçais à política e aos políticos para criar uma jusrisprudência da instabilidade que pode ameaçar a liberdade da população toda, incluindo a dos boçais. É por isso que a fúria justiceira dos "bons" pode ser tão perniciosa quanto a injustiça seletiva dos maus.

   Fique aí gritando "cadeia a todo custo" aos políticos para ver onde você vai parar. Sempre vai haver algum esperto que poderá usar os ódios irracionais, trazendo satisfação aos odiadores em prejuízo do próprios odiadores e em benefício dele, o esperto.

   Você que acha que as "leis são feitas por eles" e que acha que se pode transgredi-las para fazer justiça, é você quem acabará por destruir as leis que protegem a sua própria segurança. Hoje a lei, segundo o Supremo, pode retroagir para punir qualquer um, pois permitiu retroagir o alcance da Lei da Ficha Limpa. "Ah, mais é contra políticos!!", grita o asno, e ao som do seu relincho nasce a tirania do judiciário.

   Batam os cascos e comam alfafa de felicidade vocês que acham que Ministério Público e o STF, que fizeram da caçada arbitrária a políticos a diversão da vez, possuem a autoridade e a pureza do próprio Deus.

Liberdade e Responsabilidade

   Todo aquele que confunde liberdade com liberdade licenciosa, e afasta de si a prática da liberdade responsável, terá sobre si o governo do tirano, pois é inepto a governar a si mesmo, já que se orienta apenas pela sua paixão e jamais pela sua razão.

   É razoável que todos os que confundem a liberdade com licenciosidade, com a liberdade para dar vasão de forma incontrolável aos seus impulsos, não mereçam a liberdade, já que instalando a sua vida na loucura e no desgoverno de si, trazendo sofrimento para sua vida e à vida daqueles que o cercam, para si mesmo fabrica a própria prisão.

   No melhor dos casos o licencioso será governado pelo homem que é mais sábio do que ele; no pior, pelo mais esperto e maquiavélico, ou seja, por aquele que o incentivando à prática de tudo o que destrói a sua família, seus laços afetivos e até da sua sanidade, se colocará como a solução dos seus problemas, dando a mão enquanto pede em entroca a própria alma.